【大紀元2011年06月10日訊】（大紀元記者林秀麗台北報導）食品添加物政府要把關好，應效法歐盟建立化學物質履歷，多位風險分析學者今天指出，近年來多項食品化學汙染事件，讓台灣已進入全球化的食品風險，政府需建立食品資訊揭露及預警原則，並提高非營利組織及民間團體參與監督，才能保全民平安健康。

塑化劑DEHP在歐盟化學管制法案(REACH)是優先逐漸禁用的化學物質，「食品業可以跟化工業買原料嗎？」，10日台灣風險分析學會記者會，多位學者提出質疑，學會秘書長、台大職業醫學與工業衛生研究所（以下簡稱台大職醫工衛所）教授吳焜裕今天說，化工廠漏報20餘噸的塑化劑DEHP，「像變魔術一樣，到哪裡去了？」民眾天天得擔心下次會是什麼化學物質跑到食品裡？

吳焜裕提醒，目前食品履歷與化學物管理脫鉤，而且行政院環境保護署列管的毒性化學物質只有271種，風險評估也侷限於此，這讓外界誤以為不列管、不評估的化學物質就不毒、就沒有危害。

學會會長、台大職醫工衛所教授詹長權指出，食品安全光是把關食品生產履歷還不夠，政府應效法歐盟的REACH規定，將1萬5, 000多種化學物質登記註冊，輸入1噸以上化學物質的業者須向歐盟化學局檢附樣品、風險評估，且登記源頭與流向，以便歐盟掌握是否流入食品製造業。

詹長權說，過去食品添加物的管理侷限於防腐劑檢驗，以致數年內，戴奧辛鴨蛋、三聚氰氨、瘦肉精到塑化劑事件接連發生，宛如食品界的SARS（嚴重急性呼吸道症候群）。

他說，如果食品和化學物質的履歷沒有連結起來，要有全面性的源頭管理思維，光是加重黑心食品業者的重罰與刑責，不足以防制惡行再度發生。

台大國發所教授周桂田認為，塑化劑風暴暴露政府在食品安全與化學物質監管的行政怠惰，以及食品製造業疏於食品安全把關。而且刑法侵權行為的思維下，消費者訴訟求償並不容易，所以政府應該和食品業者成立相關基金，以對受害者進行調查與補償。不應採用救濟補償，且受害舉證責任應由廠商擔負，而不是消費者。

周桂田說「為何有業者能從塑化劑風暴全身而退？」這是食品業者都該思考的問題，政府應建立食品資訊揭露及預警原則，並由公眾參與監督，有全面的風險機制。