【大紀元2026年03月07日訊】（大紀元記者林丹紐約報導）根據前移民法官安德魯·亞瑟（Andrew R. Arthur）2月27日發表的文章，美國司法部轄下的移民上訴委員會（BIA）於2月26日公布具指標性的判決——Matter of Fortjoe，除駁回一名涉婚姻欺詐外籍男子的上訴外，更正式推翻2015年的先例「Matter of Agour」，明確裁定：通過身分調整過程實施的欺詐行為，不得適用「入境時欺詐」豁免條款。

亞瑟在文章中指出，這項裁決不僅維持個案原判，更糾正了一項長達十年的法律解釋錯誤，對婚姻移民制度具有重要影響。

這是BIA在不到兩週內第二宗涉及婚姻欺詐的具約束力裁決。稍早前公布的「Matter of Jin」已允許受騙美國公民配偶主動翻案。連續兩案顯示，上訴機關正明確收緊對婚姻欺詐的法律尺度。

本案當事人Francis Jude Fortjoe為加納籍男子，1995年合法入境美國。2002年與美國公民結婚，並由妻子提交I-130親屬移民申請。

2007年接受移民面談時，他未披露自己早於2004年及2007年與另一名女子育有兩名子女的事實。由於移民局當時不知情，I-130申請獲批准，他隨後通過身分調整取得綠卡。其後雙方離婚，他改與子女之母再婚。

直到2012年申請入籍時，他才向移民局披露上述子女情況。移民局隨即否決其入籍申請，並於2013年將其送入遞解程序，指控其在身分調整時因故意隱瞞重大事實而屬「當時即不具可入境資格」。

在移民法庭上，Fortjoe承認可被遞解，但提出兩項補救申請：

其一為INA §237(a)(1)(H)欺詐豁免，以保留原有綠卡； 其二為重新申請身分調整，並搭配INA §212(i)欺詐豁免。

移民法官認定其證詞缺乏可信度，並未達「極端困難」標準，駁回所有申請。Fortjoe遂上訴至BIA。

本案關鍵在於對「入境」（admission）一詞的解釋。

INA §237(a)(1)(H)允許法官豁免「入境時」因欺詐導致的可遞解事由。然而爭議在於：在美國境內通過身分調整取得綠卡，是否可視為「入境」？

2015年的「Matter of Agour」曾裁定，身分調整可視為「入境」，因此境內欺詐亦可適用該豁免。亞瑟指出，該判決當年即為有爭議的裁決，並遭質疑其偏離國會立法原意。

此次BIA在「Fortjoe」案中改採嚴格文義解釋，指出1996年移民法改革後，「admission」明確指經檢查並獲准合法入境之行為，而非境內身分調整程序。因此，身分調整過程中的欺詐行為，不屬於237(a)(1)(H)豁免範圍。

不過，為避免影響既有依賴舊例的案件，BIA表示新解釋將「前瞻適用」。

亞瑟在分析文章中指出，該裁決大幅限縮婚姻欺詐者的補救空間。未來若通過婚姻欺詐在境內取得綠卡，將難再通過237(a)(1)(H)條款保留身分。

結合日前公布的「Matter of Jin」，BIA一方面賦予受騙公民主動翻案的機會，另一方面收緊對欺詐者的法律豁免空間，形成制度上的雙向調整。

分析認為，在家庭類移民長期占綠卡發放比例最高的背景下，上訴委員會近期連續發布相關判例，顯示對婚姻欺詐問題採取更為明確與嚴格的態度。

責任編輯：施萍