【大.纪.元;10月11日讯】（大.纪.元;记者李明综合报道）中共发改委日前公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，立即引发各地民众的普遍关注和担忧，民众纷纷质疑其合理性。一时间，网上骂声、担忧声一片，仅在人民网、新华网等网站的调查就显示，有近9成大陆网友对实行阶梯电价表示担忧，认为可能增加百姓负担。许多民众表示十分关注电价改革如何体现地区、季节、家庭成员、城乡等各项差别。也有舆论呼吁，阶梯电价改革不应变成变相涨价。

网友关注焦点：基本用电标准的合理性

10月9日，中共发改委发布消息，称把城乡居民每个月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求分为三档，并提出了两种选择方案。

虽然发改委称此次电价改革，绝大多数人受益。但各地民众普遍表示担忧，网上骂声、担忧声一片，民众纷纷质疑阶梯电价的合理性。

截至10月10日晚9点，仅在人民网、新华网等网站就已有近4万网友参与调查。人民网的调查显示，有近87.7%的市民表示担忧，认为可能增加百姓负担。只有9.4%的市民表示很好，可以让大家有节约意识。

网友们的意见主要集中在怎样合理制定基本用电需求及第一档电量标准。有网友认为，春秋用电量低，冬夏用电量高，如按月度订用电量冬夏肯定超支，如按年度订用电量，则可以不增加或少增加老百姓的负担。

网友“wangbuliao68”在人民网留言：“西南地区因为冬季大多没有集中供暖设施，要靠电加热，冬季肯定超过基础用电标准。而南方地区夏季空调用电大增，夏季肯定超过基础用电标准。每个家庭的基础用电应设为300度为好。另外，应取消所谓的“电热户”的低价电，以示公平。”

还有网友表示，方案需要进一步体现季节、家庭成员差别，并对节约用电有所奖励。

海口市民：难以接受

《商报》记者走访了海口市部分小区的居民。该小区不少户主的居民用电都超过了150度，有的甚至达到了300度。

三口之家的胡女士告诉记者，家里的较常用的电器有冰箱、电脑、风扇、微波炉等，没有空调，但是夏季每个月的用电量都保持在160度左右。胡女士表示，无法接受电价阶梯方案，因为目前的基本用电量都是160度了，如果日后购进了空调那还了得，至少也得提高到250度，像海南这么热的天气，肯定差不多每天都需要开空调。
　　
胡女士表示，家中使用的基本都是节能型电器，如果日后实施阶梯电价，那只能通过减少开关冰箱的次数。洗衣服的次数及在家里吃火锅的次数，来达到降低用电量。

长沙市民：以户为单位计算用电量不合理　

《长沙晚报》报道，发改委的“阶梯电价征求意见方案”公布后，引起了长沙广大市民的热议，一些市民认为，以户为单位计算用电量不合理，而且如果笼统用城乡用户平均值计算用电量，也不太实际，很多网民还通过“晒自家用电量”等方式，表达自己的看法。

“我家三代同堂，全家老小加上保姆7口人，挤在一套三居室的房子里，现在每个月平均用电量为400度左右。如果按‘阶梯电价征求意见方案’，我们这样一大家子的每月的基础用电量大概是110度，或140度，超过部分都要多掏钱。”家住长沙书院路的刘先生认为，以户为单位计算用电量，有些不合理，如有的单身汉只有一个人，他的基础用电量也是110度或140度。1个人和7个人的基础用电量一模一样，很难令人信服。

长沙市民李先生也认为，每户的基础用电量，应该参考每户家庭的人口基数来确定。因为人口基数大的家庭，用电量自然水涨船高。他建议每户以3人为基础，每多一人提高50度电的基础用电量。

长沙市民：应注意城乡差别

在长沙近百位“晒自家用电量”的网友中，每月用电量在200度至700度的人占7成左右；每月用电量在100度至200度的网民约占2成；每月用电量在700度以上的网民约占1成。

长沙曾女士说，她家里就有20件以上的电器，每月用电量都在500度上下，每月电费支出约300元人民币（下同）。如果是7月、8月、9月，家里还要开3台空调，用电量更高。她居住的小区，很多居民都是“用电大户”，很多人的电费比她还高。而在很多农村地区，用电量仍然偏低。曾女士说，她老家在宁乡农村，弟弟、弟媳都外出打工了，家里只有她的父母带着3岁的孙子，家里每个月的用电量只有30多度。周围的邻居每月的用电量也只有几十度。

因此长沙民众建议，在确定城市每户的基础用电量时，有关部门应根据城乡差别，考虑当地居民的实际用电数额。

江苏民众：城乡“一把尺子”不公平

《扬子晚报》报道，居民用电量的多少与经济社会的发展程度基本是成正比的，这也意味着处于东部发达地区的江苏，居民平均用电量肯定比西部地区要高一些，而发改委是以全国2009年居民平均用电情况举例作为参考，这引起了江苏不少居民的质疑。

“水费、煤气费都是小头，电费可是生活成本中的大头，不知道又要涨多少钱？”江苏一位居民表示。

记者调查发现，江苏大多城市居民月用电超150度，苏北农村有的家庭一月才用几度电。

在白下区某机关工作的张小姐自己租住了一个单室套，她告诉记者：“我们单位那些有家有口的，基本上2个月缴一次电费，都要交300－400元，算下来一个月用电都在300度以上了，如果按国家平均水平来算阶梯，岂不是家家户户都在浪费电？”

“我知道许多农村里烧水烧饭都不用电器，在苏北农村用土灶的还很多，而在苏南也有许多农村是用的沼气，但城市人就没有办法选择，在这种情况下，还划一道杠杠，这不免有些说不过去吧？”有市民这样表示。

“为啥只问怎么涨，不问能不能涨？”

江苏网友“矢车”表示，只有这两个方案可选，这样的选择有意义吗？我们不能选200为基准吗？网友“勤奋者”则建议，应该加一档，100度以下低于现行电价，以照顾贫穷家庭；最后一档应调高电价，即限制电能高消费。

无锡律师朱峰则提出，这两套方案都没有考虑家庭人数对用电基准的影响。如果一家三代人一起生活，那电费总量肯定大，算起来岂不是很吃亏？这是不是在鼓励分家？现在的方案潜台词就是涨，没有征求能不能涨。

《新京报》刊登文章指出，阶梯电价改革不应变成一种变相涨价。在确定合理的居民用电量、不增加普通民众负担的前提下，进一步拉大阶梯电价差距，方能达到节约能源等社会目的。

有民众在《长沙晚报》发表文章指出，水、电等产品价格，是关系民生的大问题，既然实行阶梯电价还是征求意见，作者建议阶梯电价应“有增有减”。“只减不增”，那是不考虑电力企业的承受能力；可“只增不减”，则是无视公众的承受能力和经济杠杆的规律性作用。

专家：两种方案哪个更划算

天津网发表署名作者王婷的文章说，记者比较阶梯电价两种方案，发现如果月用电量超过137.5度，选择方案二比较划算。

以当前电价每千瓦时0.49元为基础计算，使用方案一，三档电价每千瓦时分别为最低0.49元、0.54元和0.69元；使用方案二，三档电价每千瓦时分别为最低0.5元、0.54元和0.69元。

同时，记者还发现月用电量为137.5度时，按照方案一和方案二计算出的电费相同，都为68.75元。如果月用电量在137.5度以下，使用方案一更划算；如果月用电量在137.5度以上，则使用方案二更划算。