【大.纪.元;2012年10月16日讯】（大.纪.元;记者杨辰编译报导）随着总统首场辩论以及副总统辩论结束，民主党和共和党都称对方阵营是骗子，各大网站和电视节目请来专家及记者讨论两位总统候选人是否脱离事实发言。普林斯顿大学历史与公共事务教授杰里哲（Julian Zelizer）表示，这种“事实验证”（fact checker）不仅没有让候选人停止为自身利益而捏造事实，而且对选民无法产生任何影响。

“事实验证”通过对比事实及候选人的言论。例如共和党候选人罗姆尼（Mitt Romney）称自己将为美国带来更多的开放市场，而且奥巴马政府未带来任何开放市场。可是事实上，奥巴马执政期间至少与哥伦比亚、巴拿马和韩国签署了新的贸易协定。

这些“事实验证”（fact checker）对公众的影响尚不可知。目前没有证据显示“事实验证”让公众对候选人说谎感到愤怒，也无法得知是否对他们投票有任何影响。

杰里哲表示，“事实验证”既没有让候选人停止说谎或出于自身利益而捏造事实，也没有对选民产生足够影响。他向CNN表示，“事实验证产生于20世纪70年代，当时的政治文化就是对政治家及政府的不信任。民调显示，自从越战之后公众对政府不信任加剧。他们不关注政治家，更不指望他们说实话。”在这样的环境下，“事实验证”揭露的政治家说谎一点不令人惊讶，这也使“事实验证”越来越不得到公众关注。

媒体的两极化也使得情况更加复杂。新闻媒体和记者对自己的政治观点更加直言不讳，而美国人也选择自己喜欢的新闻网站和电视台，听自己希望听到的党派倾斜的言论。

各家媒体都选择有党派倾斜的“事实验证”，公布不利于另一党派的信息，杰里哲表示“很难找到公正、平衡的媒体。”公众也无法分辨真正的“事实验证”以及有党派倾向的“事实验证”。

民主党也以此为选战的中心，指责共和党不说实话。在副总统辩论中，副总统拜登（Joe Biden）说“事实很重要”，暗示瑞安说谎，共和党也以相同方式进行反击。

（责任编辑：童宇）