【大.纪.元;2012年12月10日讯】（大.纪.元;记者耿豫仙台北报导）在台湾，“媒体垄断”目前并无适用的法律审核，但民间司改会常务执行委员高涌诚律师表示，台湾既已将联合国两公约制定施行法，与国际人权接轨，两公约即有对“意见与表达的自由”有所约束。

联合国内部负责诠释《公民与政治权利国际公约》的主管单位，2011年7月29日发布了“第34号总合性解释文”（General Comment No. 34），解释该公约第19条“意见与表达自由”，大意是，现今通讯的现代化、科技化及资本集中化，媒体是民众接受资讯的来源，不能把持在特定的经营者。高涌诚表示，虽然两公约施行法第3条并未表达完全，但国际法是有国内效力的。

外界认为，人权基本法是政策性法令，没有明显的管制性，也没有直接效力。对此，高涌诚解释，国际人权法的特殊性就在于对这种政策性、管制性是模糊，无明白的具文指出。所以两公约是模糊管制性的法令，台湾没做好就是违法，如果台湾是联合国的正式会员国，别的国家就可以拿此来对台湾制裁，包括“免签”、“经济制裁”都有可能。他说：“台湾脱离国际社会太久，这种国际的游戏规则搞不清楚。”

高涌诚指出，国际人权的NGO，如国际特赦等“第三部门”的组织，会不断监督世界各国，许多国与国会利用民间社会的“观察”，作为两国交往、处理事务的参考。媒体垄断造成“自由之家”对台湾的评比下滑，若被各国作为参考，将直接影响外交部外交的工作。◇

（责任编辑：敏清）