【大.纪.元;2024年11月12日讯】（大.纪.元;记者秋生综合报导）与大多数被告不同，前总统唐纳德‧川普（特朗普）有能力将法庭对他的刑事定罪变成了一种号召力。在总统竞选期间，他的支持者们将“我将投票支持重罪犯”（I'm Voting for the Felon）的口号印在了T恤衫、帽子和草坪标牌上。

去年春天，川普在“封口费案”中因34项伪造商业记录的罪名在纽约被定罪，他随后宣称，“真正的判决将在11月5日由人民做出。”

现在，在川普取得压倒性选举胜利仅一周后，曼哈顿法官即将决定：是维持执行“封口费案”中判决？还是依照美国最高法院7月的一项裁决而撤销该判决？该裁决给予总统广泛的刑事起诉豁免权。

法官胡安‧梅尔昌（Juan M. Merchan）表示，他将于周二（11月12日）就川普推翻其定罪的请求发布书面意见，并决定是下令重新审判，还是完全撤销起诉。

梅尔昌原定于9月做出裁决，但推迟了裁决，以“避免任何试图左右选举的迹象”。如果川普采取其它措施来拖延或结束此案，他的裁决可能会再次搁置。

如果法官维持原判，将于11月26日宣判，当然，根据各种上诉或其它法律手段，判决仍可能会改变或取消。

川普的律师们几个月来一直在努力推翻对他伪造商业记录、以试图掩盖向艳星斯托米‧丹尼尔斯（Stormy Daniels）支付13万美元封口费的定罪。后者声称曾与川普有染，借此威胁破坏川普2016年的竞选活动。

川普否认她的指控，坚称自己没有做错任何事，并谴责法庭的这一判决是出于政治动机的“猎巫”（witch hunt，即政治迫害）行为，是“被操纵的、可耻的”，其目的是破坏他的总统竞选活动。

联邦最高法院的裁决给予了前总统豁免权，使其免于因作为总统工作的一部分的官方行为而受到起诉，并且禁止检察官使用总统的官方行为作为证据来证明其纯粹的个人行为违反了法律。

2016年10月，川普当时的律师迈克尔‧科恩（Michael Cohen）向艳星丹尼尔斯支付了款项。当时川普是一名普通公民，正在竞选总统，但尚未当选，也未宣誓就职。

但是，在科恩报销费用时，川普已经是总统了。科恩作证称，他们曾在椭圆形办公室讨论过还款安排。陪审团认为，这些报销费用被错误地记录为川普的法律费用。

川普的律师辩称，曼哈顿地区检察官办公室用了不应被允许采纳的证据（包括关于川普第一任总统任期的证词），“玷污”了案件。

检察官坚持认为，最高法院的裁决“没有为推翻陪审团的裁决提供依据”。他们说，川普的定罪涉及非官方行为，是个人行为，因此他不能免于处罚。

最高法院没有对官方行为进行定义，而是将其留给下级法院处理。最高法院也没有明确其针对源于川普的两起联邦刑事案件之一的裁决与川普的封口费诉讼等州级案件有何关联。

乔治‧梅森大学法学教授伊利亚‧索明（Ilya Somin）说，“（最高）法院的裁决有几个模糊不清的地方，但与本案特别相关的一个问题是，什么才算官方行为？我认为，出于一些显而易见的原因，很难说向这名女子支付这笔钱算不算官方行为。”

川普当选总统后，他试图推翻判决的努力变得更加紧迫，因为判决日期临近月底，可能的处罚将包括罚款、缓刑或最高四年监禁。

当选总统是否享有与总统同等的法律保护？这方面没有先例，但毫无疑问，川普作为前任总统和当选总统，其地位独特，他的律师很可能会借此令他得以“免于坐牢”。

他们的一个可能的论点是：川普避免可能面临的牢狱之灾，不仅对他自己有益，而且会让这个国家免于因为领导人在监狱中而遭受灾难，无论这种灾难多大多小。

锡拉丘兹大学法学教授大卫‧德里森（David Driesen）说道，“如果可以的话，他会要求各法院，包括最高法院，进行干预，这样可能会拖延一些时间。”

与此同时，川普一直试图再次将该案件从纽约州法院转移到联邦法院，在那里他可以要求豁免权。他的律师已要求美国第二巡回上诉法院推翻纽约州法官9月所做的拒绝转移该案的裁决。

也许，梅尔昌法官会下令重新审判，但是，在川普任职期间，重新审判似乎不太可能发生。

此外，川普的律师还在法庭文件中辩称，鉴于最高法院的裁决，陪审团不应该被允许听到包括他与当时白宫通讯主任霍普‧希克斯（Hope Hicks）的对话在内的事项，也不应该被允许听到另一位助手关于他的工作实践的证词。

他们说，检察官使用川普2018年的财务披露报告也是不被允许的，作为总统，他必须提交这份报告。脚注提到，川普在2017年偿还了科恩前一年的未指定费用。

川普律师托德‧布兰奇（Todd Blanche）和埃米尔‧博夫（Emil Bove）辩称，检察官试图将川普在任期间的一些行为“归咎于犯罪动机”，从而对他“造成不公平的偏见”。例如，他们写道，检察官提出了“可疑的理论”，即川普2018年的部分社交媒体发帖是为了阻止科恩背叛他而进行的“施压活动”的一部分。

布兰奇和博夫写道，是最高法院的豁免裁决“阻碍了对这些动机的调查”。

检察官反驳称，该裁决不适用于相关证据，而且无论如何，这只是陪审团考虑的“大量证词和文件证据中的一小部分”。

（本文参考了美联社的报导）

责任编辑：李琳#