【大.纪.元;2025年09月19日讯】纽约长乐公会前会长卢某遭联邦起诉“外国代理人”，案件进行已逾两年，目前处于Rule 16 Production阶段，也就是检方依据规则向辩方提供特定类型证据与资料的程序。其胞弟与长乐公会近日公开替其鸣冤，声称此案是针对华人的不公行为，试图施压联邦检方撤案。

依目前情况推测，该案恐怕还需约半年才会更为明朗。社会关注的核心在于，司法程序能否还原真相、公开证据，并完整呈现事实。至于是否涉及“猎巫”或“种族歧视”，仍须待程序终结后才能作出判断。

从多起媒体报导的案例来看，诉讼的结局往往并不单一。以美国历史上最受公众关注的O.J.辛普森案为例，即使获判“无罪”（Not Guilty），也不必然等同于“清白”（Innocent）。法律本身存在局限，判决结果可能受到程序、证据细节影响；其真正意义在于透过过程将事实公开，让社会自行评判。

在卢案的记者会上，代理律师仅就“海外警察站”争议作出辩解，对于其接受纽约中领馆指令、动员阻止法轮功在华府和平请愿的任务，则未予否认。

根据起诉书，当FBI询问他是否曾协助中共定位美国人时，他一方面否认“从未做过任何非法行为”，另一方面又承认“确曾受命打听法轮功讯息”。另有证据显示，专门负责迫害法轮功事务的中共公安部“610”官员曾到访其位于福建浮岐村的住所“参观指导”，并与其合影。

这些前后矛盾的细节反映出：一名长期受中共宣传影响的人，或许真心认为，协助中共政府收集法轮功情报，甚至在海外支持中共的打压行动，并不违法。

此案凸显的，不只是个人选择的问题，背后还牵涉庞大的中共宣传和思想控制。当中共用官方权威不断输出抹黑法轮功的说法时，人们的认知和行为就会在潜移默化中被塑造。

这种现象并非卢案独有。美国近期发生的两起谋杀案，都揭示了某种人群效应——当许多人表示赞同时，行凶者可能误以为自己的行为正当化：健保执行长汤普森遭杀害，凶手被部分人奉为“英雄”；保守派倡议人士查理·柯克（Charlie Kirk）被刺杀后，也有人替凶手辩护，甚至打着“言论自由”的旗号。

一名中国女学生甚至在社交平台上公开发表视频，支持政治暗杀，并引用毛泽东的语录称“反动派、帝国主义者、资本家等革命敌人不应享有言论自由”。

这些事件引发了美国社会对“言论自由界限”的激烈争论，特别是对TikTok等平台“惊人影响力”的担忧。有人说，有预谋、有计划、有组织、有策划地安排人员参与舆论，统一步调，规范词句，就不应当属于言论自由。司法部长邦迪警告：仇恨言论一旦跨界成为暴力威胁，就不再受第一修正案保护，那就是犯罪。

同样的思潮扭曲，也出现在芬太尼问题上。近日，多家中国化工企业被控出口芬太尼原料至美国。一名在纽约获刑15年的女经理，其律师以“中国百年屈辱史”为理由，解释她对美国人因毒品泛滥而丧命毫无关切。这种“民族受害者情结”的宣传氛围，让她对美国人民的苦难冷漠无感。

这四个案例，汤普森遇刺、柯克遇害、芬太尼供应链、“海外警察站”案，看似毫不相干，却有共通点：舆论、思潮与宣传能塑造人心，甚至直接或间接导致生命损失。

它可能让人误以为谋杀是正义，让商人对死亡视若无睹，也可能让侨领在不自觉中成为极权打压信仰的工具。真正可怕的，不是事件的结果，而是人心变得冷漠无情，甚至不觉得自己在做坏事。

因此，卢案最重要的不是最终判决，而是过程。只要事实摊开，公众就能做出自己的判断。这才是法治社会的价值。

同时也要记住：即便法律不追究，还有良知的审判。法律是人制定的，而人类是有更高的标准的，是神给人的道德标准。这些行为也许不违法，但是会有后果的。

责任编辑：陈玟绮