氮气死刑是否违宪?美上诉法院裁定需重审 | 大紀元
大紀元
氮气死刑是否违宪?美上诉法院裁定需重审
氮气死刑是否违宪?美上诉法院裁定需重审
图为2022年10月4日,阿拉巴马州总检察长史蒂夫‧马歇尔(Steve Marshall)在美国最高法院前向媒体发表讲话。(Alex Wong/Getty Images)
2026-06-10 04:18 中港台时间
人气 36

【大..;2026年06月10日讯】(大..;记者秋生编译报导)一家联邦上诉法院周一(6月8日)裁定,阿拉巴马州使用氮气处死犯人的做法需要进一步研究,以确定其是否违反了宪法中“禁止残酷和不寻常惩罚”的条款。

这种方法是将呼吸器绑在受刑者的脸上,用纯氮气代替空气,使其因缺氧而死亡。

周一晚间,上诉法院由三名法官组成的合议庭推翻了一名法官5月份的裁决,并将案件发回重审。5月份的裁决认为氮气死刑并不违反美国宪法“禁止残酷和不寻常惩罚”的条款。

该州于2024年首次使用氮气执行死刑。(参见《美最高法院拒绝阻止全美首例氮气窒息处决》)

周一的裁决可能会影响阿拉巴马州原定于本周四执行的下一次死刑。

周一的裁决源于杰弗瑞‧李(Jeffery Lee)去年提起的一项诉讼。李是一名死刑犯,原定于本周四在阿拉巴马州南部的一所监狱接受氮气处死。

陪审团并未阻止对李的死刑执行,但要求法官考虑李提出的以枪决代替死刑的方案是否可行。

美国最高法院要求质疑死刑执行方式合宪性的人必须满足两项标准:
1. 证明该执行方式会造成严重的额外痛苦风险;
2. 有可行的替代方式。

上诉法院认为李符合第一项标准,但将案件发回初审法院,要求其审查第二项标准。

上诉法院法官小组写道,“我们认为,地区法院所描述的持续一到三分钟的整体痛苦,除了死亡本身之外,存在造成严重伤害的重大风险……从宪法角度来看,考虑到阿拉巴马州氮气缺氧方案下可能发生的痛苦,这样的时间跨度是无法容忍的。”

阿拉巴马州一直坚称这种方法符合宪法。

该方法的反对者为上诉法院的决定欢呼。曾在两起氮气死刑中担任精神顾问的杰夫‧胡德牧师(Rev. Jeff Hood)说道,“法庭首次承认了我和其他许多人亲眼所见的事实。氮气死刑是一种独特的恐怖形式。”

全美范围内,氮气已被用于八次死刑执行──其中七次在阿拉巴马州,一次在路易斯安那州。

李的律师辩称,氮气会造成过度的痛苦。阿拉巴马州最近一次使用氮气执行死刑耗时超过30分钟。

李因在1998年12月12日抢劫一家当铺时,杀害了吉米‧艾利斯(Jimmy Ellis)和伊莱恩‧汤普森(Elaine Thompson),而被判两项一级谋杀罪。检察官称,李带着一把霰弹枪进入当铺,枪杀了店主艾利斯和店员汤普森。

陪审团以7比5的投票结果裁定李应被判处终身监禁。然而,法官推翻了这项建议,判处李死刑。

2017年,阿拉巴马州终止了法官推翻陪审团裁决的做法,不再允许法官在死刑案件中无视陪审团的量刑决定。随即有人在阿拉巴马州议会大厦举行守夜活动,敦促州长将李的刑期减为终身监禁,但几个小时后,法院做出了死刑裁决。

阿拉巴马州总检察长史蒂夫‧马歇尔(Steve Marshall)表示,他反对这项死刑赦免请求。他表示,“阿拉巴马州人民没忘记吉米(‧艾利斯)和伊莱恩(‧汤普森),我也没忘记他们,任何不执行法庭(死亡)判决的做法都不能算是为受害者伸张正义,但这是本州受害者应得到的。”

(本文参考了美联社的报导)

责任编辑:李琳#

如果您有新闻线索或资料给大..;,请进入安全投稿爆料平台
留言
  • ..;保留删除恶意留言的权利,包括低俗、误导或攻击信仰等内容
本网站图文內容归大..;所有, 任何单位及个人未经许可,不得擅自转载使用。
Copyright© 2000 - 2026 The Epoch TimesAssociation Inc.All Rights Reserved.