【大.纪.元;8月25日讯】大学学费问题愈来愈矛盾。一方面随着大学录取率的提高，更多中下阶层家庭的子弟进入大学，他们对政府补贴学费的需求更殷切；另一方面，补贴学费的能力却愈弱，因为政府财政越来越困难。在僧多粥少的情况下，平均每人可分配到的补贴更少。这已经很矛盾了，还有一个公私立大学间的矛盾。简单说，就是穷学生付高学费以及低品质高学费的问题。

学费问题虽然很复杂，从政府政策观点，可以简化成两个问题：一是谁买单？二是为谁买单？前者就是政府要不要负担学费，负担多少？后者是如何负担，即为哪位学生负担，怎么负担？在民主国家，这些问题都要问国家的“主人”，不论全民公投或民意代表。但在这样的“政治解决”之前，通常会问专家意见。以下从经济学专业，提出个人浅见。

政府应该负担学费

就第一个问题，我认为政府应该买单。因为政府对大学的任何补贴，实上就是分担了学费，所以这问题可以再简化为“政府要补贴大学”。

政府补贴大学的理由有二：一是大学有“外部效益”；二是上大学是穷人翻身的最佳机会。所谓外部效益，是经济学名词，在此意指大学教育会产生大学生本人得不到的社会效益。例如，大学教育可以带动社会进步，减少犯罪（美国的资料显示，受刑人出狱后有效减少回锅率的方法，就是让他上大学。）有外部效益的事，自由市场的产量会少于社会最适数量，政府的补贴可以弥补这个缺点。

就帮助穷人进入大学而言，不但可以借此改善社会公平，也可以促进阶层流动，有助社会稳定。

公立学校与教育券

怎么补贴呢？现行的办法是政府举办公立大学，并补贴私立大学。我的建议是，公立大学继续，但取消所有私立大学的补贴与学费管制，改为发给学生“教育券”，作为抵缴上私立大学学费的凭据，学生持代表一定金额的教育券到私校注册（不足部分由学生补足），私校再凭此向政府兑换补助款。

教育部过去对私立大学有各种专案补贴，如兴建学生宿舍、电脑化等等。取消这些补贴，改发给学生教育券，其用意是：专案补贴限制私校的运用空间，有损效率（通常无法补贴到刀口上）；而用教育券换取的补助款，可以让私校自由运用。更重要的是，给学生教育券，等于用学生（与家长）的选校来评鉴学校，这种评鉴比政府评鉴更公正且有效。

以上可以说是“低学费”政策。因为这政策也会补贴到富人，有人认为不公平，故主张采用高学费，但配合对低收入者的补助与教育贷款。这种主张照顾到前文提到的“助穷人入学”政府补贴理由，但忽略了教育的外部效益，且因通常对低收入户补贴不容易做好（如对低收入户的认定困难），反不如全面性的教育券。──转自台湾大.纪.元;时报

(http://www.dajiyuan.com)