【大.纪.元;10月25日讯】作为一项雇佣的常识，大家也许已经知道，根据〈雇佣条例〉，若雇主故意不依工资期发薪，是一项刑事罪行，后果可以非常严重。条例第23条列明：

“工资在工资期最后一天完结时即到期支付，须在切实可行范围内尽快支付，但在任何情况下不得迟于工资期届满后7天支付。”

而条例第63C则列出罪行的严重性：任何雇主如故意及无合理辩解而违反第23条，即属犯罪，可处罚款35万及监禁3年。

雇主因为不发薪而要坐牢，闻所未闻，顶多只是罚款，而一般工运团体的指责，是罚款也是很轻，无大阻吓力量，以致在香港雇主用这样那样的理由欠薪依然普通，而更甚者，雇主还会挖空心思，找一些似乎是合法的方法去避开法律的规定，下述的案件，就是典型的例子，法官直斥若被告人的雇主理据若可以成立，则无良雇主（unscrupulous）可以为所欲为，逃避法律上的责任。

案件：香港特别行政区V均华西药行有限公司 [2006] 1 HKLRD 1017。

案情指被告人未有向一名前雇员支付多个工资期，最后一期为03年9月。雇员离职后与被告人签订协议，同意被告人分期支付欠薪，但被告人结果没有履行协议，雇员入禀劳资审裁处，向被告人追讨欠薪并获判胜诉。但被告人仍没有支付欠薪。

被告人经审讯后被判五项故意不依工资发薪罪名成立。被告人不服定罪，提出上诉。上诉被高等法院驳回。

被告人的雇主申辩理据，是协议已经将欠薪转为欠债，因而〈雇佣条例〉第23条已经不再适用，这已经是一项纯债务的事情。法庭指这说法完全无法接受，若这说法成立，无良雇主便可透过与雇员签订同类协议而逃避刑事法律责任，法例便形同虚设。

被告人另一法律观点，是裁判处发出的传票直至2004年9月才发出，事件已经过去一年，据〈裁判官条例〉所限，申诉或告发有6个月的时效，须于所涉事项发生后起计的6个月内作出或提出方有效力。法庭指这亦不能成立，有关罪行属持续性罪行（continuous nature），只要尚未发薪，罪行便一直存在，申诉所涉事件便是日日在“发生”。

最后一点，被告人指同时受到民事及刑事惩处，是“同罪两审”（Double Jeopardy），有违普通法原则。法庭认为这说法荒谬（absurd），劳资审裁处审理的是工资金额，刑事法律程序中的争议点是被告人曾否故意不依工资期发薪，这两项争议点大有分别，不是“同罪”。

黄觉岸，前商业法律讲师，现为半退休自由人一名
伦敦大学法学士
威尔斯大学法学硕士
香港大学哲学硕士
(http://www.dajiyuan.com)