康德“物自体”的第一（作为感性来源）、第三（作为绝对真理）两层涵义应该在唯物主义实践论的基础上批判地统一起来。“（李泽厚：《批判哲学的批判－－康德述评》三民书局出版，民国85年9月初版，28794页。）康德已指出理性的局限性。

李氏通明康德所说的“物自体”，他竟用马克思的历史唯物论、实践论来批判康德的“物自体”，说实在话，黑格尔的精神辩证法，在他所谓否定之否定的扬弃后，他将他的“绝对精神”归结为艺术中的直观、宗教中的表象以及哲学史的概念还可以免强接受，因为唯心可以生出绝对精神。

“率性之谓道”（《中庸。天命章》第3页。引自《大学、中庸》一书，华语教学出版社，1996年版，），人的意识可以对物予于虚无从而达到绝对精神。而马克思的唯物主义，强调世界是物质的，又说物质是不断运动和发展的，而且物质是可无限分割的。这样，意识对物质是无法穷尽的。无法穷尽它，就不可能有绝对。以此来说，马克思唯物主义根本解决不了康德的“物自体不可知”的问题。

黑格尔的精神辩证法及马克思的唯物辩证法，看似无所不能，无所不知，实质上他们的“绝对精神”或“绝对真理”也只不过先画一个圆圈，经过否定之否定的辩证，用三段论来将东西填进这个圈子（最高目的之绝对精神），以为这样看起来就圆满了，就可以解决“物自体”的困境了，这是枉然的。

此外，我认为康德的“物自体不可知”在认识论有一个好处：就是它主使人不断地认识下去，认识无止境。假如人用理性认识可以达到绝对的精神境界，认识就终止了。这在人类世界来说，是很难想像的。黑格尔、马克思们打破了康德指出理性有其局限性的警告，看似超越了康德，实则证明康德有先见之明。

康德对纯粹理性的批判，其用意就是警告人类不可越出其理性界限。马克思主义“不仅要认识世界，而且要改造世界”的唯物辩证法，已将理性变成为一匹脱彊的野马，四处奔跑，毫无顾忌，不仅向人类赖以生存的大自然不断索取，而且还要向人的头脑开刀，改造人类社会，要与传统社会作彻底的决裂。其流行一个多世纪的“实践”证明，已完全失败。

我们还必须指出，黑格尔的否定之否定论是有违矛盾论的。在一个统一体中，矛盾只是互相转化，没有扬弃到绝对的问题。如，我们不能说阳光战胜了乌云，或说乌云战胜了阳光，因为它们都在一个统一体中。有时阳光躯散了乌云，有时乌云遮住了太阳，它们都存有在一个统一体中，消灭或说生存都是相对的。

有些政治人物，为了号召人们起来斗争，说，“善良一定战胜邪恶，正义一定战胜歪理，虽然我们暂时失败了，但胜利终究是属于人民的，真理最终获得胜利。”等等，其实，这是政治人物的口号，并不是哲学的辩证。以辩证法的矛盾论来说，有善良就有对立面的丑恶，有正义就有对立面的歪理。 (待续) （转载自黄花岗杂志社《通往天人合一之路》一书）