【大紀元7月5日訊】英國《金融時報》邁克爾·林德(Michael Lind) /富國需要更多貧窮工人嗎？根據傳統智慧，答案為是。聯合國一份有關移民與發展的新報告就反映出了這一點。聯合國表示，10年以後，發達國家每100人退休，將僅有87個年輕人加入勞動大軍。報告稱，為了預防發達國家的勞動力短缺，n富國應當向發展中國家求助。因為第一世界每有100人退休，發展中國家將有 342人進入勞動力市場。

這種觀點的假定是，發達國家的勞動力短缺是應該避免的災禍。但真是這樣嗎？在日益老齡化的第一世界國家，勞動力短缺帶來的益處是勞動生產率上升和工資的提高，這些益處可能大於代價。在勞動力稀缺而昂貴的地方，企業有動力投資於節省勞力的技術，這些技術能夠利用較少工人創造更多產出，從而推動生產率的提高。工業革命始於工人相對較少且擁有法律權利的地方，而不是人比機器更廉價的奴隸社會，這絕非巧合。

我們見證了上世紀90年代在美國發生的這種因果關係。因為泡沫經濟造成勞動力市場緊張，一波投資浪潮投向了節省勞力的技術——從超市的自動化收銀機，到取代保安的電腦化系統。美國能夠獲得低工資的移民勞工，這導致美國落後於日本、澳大利亞和其它擁有先進機械收割技術的國家。同時，由於市場上充斥著廉價勞動力，美國的房屋建造業仍然技術落後，效率低下。緊張的勞動力市場會迫使國內非貿易行業迅速提升勞動生產率，目前這些行業仍為勞動密集型。

固然，在發達國家，比例越來越高的勞動力受雇於護理、草坪維護和趾甲彩繪等服務行業，這些事情機器沒法做。在這些領域，勞動力市場緊張會導致工資上漲。這有什麼問題呢？西方社會不平等的趨勢將會改善，因為富人將為必需的服務（護理）支付更多錢，並減少張揚的消費（草坪護理和趾甲彩繪）。工資增長會推動通貨膨脹嗎？如果生產率有足夠的增長，就不會。

以下說法是一種「神話」：富國必須輸入大量移民，以維持納稅工人與退休人員之間的年齡比率，從而防止社會保障體系的崩潰。移民本身也會退休，這要求更大規模的移民擴張。根據聯合國的數據，為了保持目前的工人-退休人員比率，美國每年必須吸收1080萬名移民（是目前數量的10倍），並一直持續到2050 年，屆時它的人口將達11億。

勞動生產率的提高，可以解決大部分甚至全部養老金籌資問題。例如，到2080年，美國的工人與退休人員的比率將從目前的3比1降至2比1。與從1950年的18比1降至目前的3比1相比，這個變動微不足道。在過去半個世紀裡，生產率的增長使這個比率得以平穩降低，而沒有帶來不良後果。如果勞動生產率增長不足，適當減少福利和延長工作年限也能解決問題。

可是，國家繁榮不依賴於人口增長嗎？這一觀點暴露了一個經濟學層面的謬誤——即國內生產總值和人均收入的混淆。國內生產總值是國家勞動力總數乘以工人人均產出，這解釋了為什麼在國內生產總值排行榜上，領先的國家往往是人口最多的國家：美國、中國、日本、印度和德國。與之相比，另一份迥異的排行榜，是用購買力平價衡量人均收入最高的國家：盧森堡、挪威、美國、愛爾蘭、冰島和丹麥。還有一份衡量社會公平的排名：丹麥、日本、瑞典、比利時、捷克共和國、挪威。可以說，與人口較多、國內生產總值較高但存在極端貧窮和不平等的國家相比，人口較少、中值收入較高國家的人民更幸福。

人口老齡化和勞動力日益減少是發達國家面臨的挑戰。但應對這些挑戰，只能利用技術推動的勞動生產率增長，而不是移民推動的人口增長。如果勞動力短缺促進了自動化進程，提高了貧窮工人的工資，並減少了不平等現象，那麼發達工業國家中緊迫的勞動力短缺，就是福不是禍了。

作者是新美國基金會(New America Foundation)高級研究員。

原載英國《金融時報》中文版（ftchinese.com）
(http://www.dajiyuan.com)