【大.纪.元;2026年07月15日讯】（大.纪.元;记者吴瑞昌综合报导）周三（7月15日），《经济学人》旗下的Economist Enterprise发布的道路安全调查显示，驾驶员对车内功能的分心以及对驾驶辅助系统的误解或误用，所带来的道路安全风险远高于车辆本身的机械故障。
Economist Enterprise发布的《出行安全：建构现代出行信任》（Safety in Motion: Driving Trust in Modern Mobility）研究报告涵盖法国、德国、意大利、英国、中国、印度、巴西、日本、韩国与美国这十个主要汽车生产国，访问了逾1,000位交通运输政策、基础设施、制造与技术领域的专家，并对超过5000名道路使用者进行调查。
调查结果显示，仅3%的业界专家认为车辆机械问题是造成事故的主因；30%的受访交通专家认为，驾驶员对驾驶辅助系统的误解或错误使用，是造成出行安全问题的主要原因。
另外一项关于“使用者与车辆互动”安全风险的提问中，则有24%的受访者指出，车内功能越来越容易分散驾驶者的注意力。有88%的受访者支持采取更严格的道路安全措施与监管，包括降低限速和加强执法，且愿意为更安全的出行系统支付更多费用。
《经济学人》企业研究负责人普拉蒂玛‧辛格（Pratima Singh）表示，“真正的风险在于人与机器，以及日益自动化的系统之间的交互作用。”她指出，许多专业人士认为广告夸大了这些系统的功能，“造成消费者产生不切实际的期望”。
意大利刹车制造商Brembo研发主管伊格纳西奥‧阿尔瓦雷斯（Ignacio Alvarez）表示，“我们需要向最终客户清楚地说明它们（辅助驾驶系统）能做什么、不能做什么。”
该份研究报告还指出，公众对行车安全的信心与专家评估之间存在明显落差。有高达90%的驾驶员认为自己的日常行车是安全的，但仅45%的交通专业人士对现行的道路安全水准有同等信心。
这种落差在巴西、中国、印度等新兴汽车市场最为明显。当地高达94%的驾驶员自认行车安全，但仅18%的专家对现行安全水准表示有信心。另外，这些国家实际道路平均死亡率是全体受访国家平均值的两倍。
联合国秘书长道路安全特使让‧托特（Jean Todt）在7月8日的简报会上警告，这种过度自信本身可能造成驾驶人在方向盘前放松警惕、承担不必要的风险。
除了驾驶辅助系统的误用问题，福特的BlueCruise、特斯拉的“完全自动驾驶”（Full Self-Driving, FSD）等系统近年也备受关注。目前特斯拉FSD正寻求在欧洲全境推广的核准，此举引发外界对其安全性的关注。
路透社取得的一封信函显示，瑞典交通管理局（TRV）已建议欧盟机动车辆技术委员会（TCMV），投票反对特斯拉FSD在欧洲全境推广，除非特斯拉禁用其超速行驶的功能。
信中指出，允许自动化系统系统性地超过法定限速，恐将动摇既有法规架构，也会削弱车辆自动化本应带来的安全效益。芬兰、挪威等北欧国家也对此表达担忧。
另外，联合国欧洲经济委员会（UNECE）辖下的“世界车辆法规协调论坛”（WP.29）于6月24日批准了首个自动驾驶系统（ADS）法律框架，承认完全无人驾驶车辆的合法地位。
该法律框架强制要求制造商建立安全管理系统、通过具有公信力的测试、验证安全案例，并持续对配备自动驾驶系统的车辆进行监控与回报，同时也同步修订了约90项既有车辆法规，该框架预计于今年7月下旬正式生效。
目前美国、中国、欧盟、日本、加拿大和英国等主要汽车市场均已表态支持，该框架正加速在全球市场部署。
除了自动驾驶系统的争议外，车内触控屏幕取代实体按键带来的分心问题也同样受到高度关注。
另一份研究表明，触控屏幕取代车内实体按键后，更容易导致驾驶分心、增加行车风险，原因是驾驶员在操作触控屏幕介面时，反应时间平均会增加50%以上，使用手机发简讯或讲电话的反应时间则分别仅增加35%与46%。
道路安全专家指出，驾驶员的分心主要分为视觉、手动或认知，而操作触控屏幕经常同时涉及这三种分心。驾驶员往往需要眼睛注视屏幕寻找选单、伸手点击正确选项，并思考操作逻辑与如何导航到正确地址。
研究也发现，实体按键的操作单纯、干扰性也小得多，驾驶员可通过“肌肉记忆”进行盲操作，即使单手离开方向盘调整时依然留意前方路况，不需要长时间分心。
墨尔本大学（The University of Melbourne）安全专家米拉德‧哈加尼博士（Dr. Milad Haghani）先前告诉《每日邮报》，触控屏幕虽然对导航等功能有益，但空调、音量等高频率使用的基本功能必须保留实体按键，才能让驾驶有足够专注力注意路况。
目前有部分专家开始呼吁回归带有实体按钮的传统仪表板。澳洲和纽西兰的汽车安全评估计划（ANCAP）宣布，从2026年起将要求汽车制造商“恢复实体按钮”，避免驾驶员将专注力过度集中在屏幕上，希望让驾驶将注意力放在路面。
责任编辑：李天琦#
