【大.纪.元;3月26日讯】我相信这次台湾大选是公正的。因为：

对民主制而言，投票、点票、监票是至关重要的环节，人类早就积累了丰富的经验，发明了一整套行之有效的制度和方法，如今还加上现代科技之助，虽然不是十全十美，但确实把作票的可能性压缩到极小的程度。应该看到，台湾采用的投票、点票和监票制度和规定都是很先进的。

指控民进党作票者，无非是说民进党占有行政资源的便利。但问题是，在任何一场选举中，总有一方是在台上，占有行政资源方面的优势，倘若这就构成怀疑或指控选举不公的理由，普天下哪里还会有公正的选举呢？那样的话，我们岂不是要对所有的选举都打问号？

相比之下，此次选举中民进党占有的行政资源的优势，恐怕要算是很小的了。因为民进党刚掌了四年的权，此前五十多年一直是国民党掌权。威权时代，一切行政资源被国民党所垄断，自不待言；开放民主以后，国民党还成功地把自己的权力保持了十几年。由于是和平转型，反对派不可能对原先的执政党进行清算，这就使得原先执政党的很多资源继续保存下来。在各级政府中，有相当数量的工作人员和事务官是国民党时代留下来的人。我们可以说，和世界上其他国家执政党所拥有的行政资源相比，台湾的民进党所拥有的行政资源一定算很少的了。假如台湾民进党能利用行政资源而在选举中大规模作票，其他国家的选举还有指望吗？

更重要的是，在台湾，执政党和在野党本来就势均力敌，总统是民进党人，国会则是国亲占优势，地方政府和议会也大体是旗鼓相当。这次大选，双方的实力非常接近，又都是久经沙场，对作票的种种花招和防范之道都很熟悉。再加上双方人马都把这次选举看得很重，竭尽全力，每票必争，在每一个技术细节上都不敢掉以轻心，彼此都把对方盯得死死的，任何一方都没有大规模作票的机会。事实上，直到大选揭晓之前，我们也没有听到有任何一方揭发对手作票。再说，台湾这次选举吸引了全球各地的记者，另外，双方还都邀请了很多外国学者和友人来参观，这多少也是一种监督。直到现在，我们也没有听说这些外国参观者对选举的公正性提出过什么质疑。

综上所述，所以，我相信这次选举是公正的，疏忽与作票的可能性微乎其微。但问题偏偏是，这次选举，双方得票差距只有0.2％！这就是说，只要有一点点疏忽，只要有一点点作票，就可能使结果变成两样。因此，国亲两党提出重新验票，号召民众检举作票现象，我以为是正确的。民进党则提议立法，凡双方得票之差不到1％者均需重新验票，我以为也是正确的。我要说的是，即便查出有疏忽有作票，甚至因此改变了选举结果，我相信这种疏忽或作票行为也只可能占极小的比例，它们不应该妨碍我们对这次选举从整体上作出肯定的评价。一场只有1％污点的选举当然是相当干净的选举。那些把台湾大选看成一团漆黑，并由此而断言中国人不能搞民主一类的论调，我以为都是站不住脚的。这就是我为什么要为台湾民主辩护的原因。

至于枪击事件，严格说来，它与选举的公正性和有效性不相干。假如验票结果仍然是陈水扁获胜，尔后的调查又证明枪击事件果然是陈水扁自编自演的苦肉计？那么，接下来要做的事不是否定这次选举，而是对就任总统的陈水扁进行弹劾的问题。就象当年尼克松水门事件。尼克松搞窃听，是竞选连任之前的事，当时就有人揭发，假如在投票前就查出眉目了，尼克松断然不会胜选连任；但当时既未查清，尼克松蒙混过关，胜选连任。等后来水门事件水落石出，美国人并没有否定上次选举的结果，而是对已经当上总统的尼克松提出弹劾，迫使尼克松黯然下台。