【大.纪.元;1月5日讯】【提要──暴力是被暴力制服的，不是被文明驯服的。文明是暴力对付暴力累积的理性结果、是正义暴力战胜不正义暴力的副产品；文明不是驯服暴力的原因或动力、不是战胜野蛮的结果。或说，宪政制服不了暴政。】

现今流行的理论是：
文明制服暴力；
宪政驯服权力（把权力关进笼子）；
法律防止暴力；
…
以上判断如果用于现代文明社会（指政治文明），应该是正确的；用于人类历史就是以偏概全，把其中的“权力”、“暴力”指称专制者，就错了。

暴力和文明的关系史是这样的。有暴力就有反抗暴力，人们在暴力与暴力之间长期不断对抗后，发现暴力相斗的结果，输者必然全失；赢者全胜全得者少；有失有得或 多失少得者多。妥协则是不论赢输损失都较暴力相斗要少些或无所失，所得都较多。暴力相斗的结果是两相亏损，妥协和解则两相得益，总结果是暴力两相斗的总得 益量远少于两相妥协。经历足够时间教训后，得出以和解达至和谐的两相得益理性结论。这个理性结论就是被人们称作文明的东西。可见，暴力是被暴力制服的，文 明是暴力对付暴力累积的理性结果，不是驯服暴力的原因或动力。

还 可以从另一角度观察。暴力斗争中，大多数情况一方是正义的，一方是非正义的；因为非正义性一方在道德与人心背向方面都输给正义一方，所以，大多数结果是正 义战胜非正义。非正义一方经常出现和则无失或失少，斗则全失或多失情况。经过足够的赢输经验累积，非正义一方取得了理性认识：和为上算。正义方面，因其正 义性的逻辑原因多乐于接受和解。于是就有了妥协和解的事实。这事实表达的精神就是我们说的文明。从这个角度看，我们可以说，文明是正义暴力战胜非正义暴力 的结果，而不是原始状态下独立于暴力斗争之外存在一种叫做文明的东西，由这种东西去诱导暴力止戈妥协和解。文明出现后对野蛮有御制作用，这是另一个问题， 这里不谈。

“宪政驯服权力（把权力关进笼子）”，若这个“权力”若指诸如欧美太洋洲日本等宪政国家的政权，是对的。若指诸如秦始皇希特勒波尔布特胡锦涛的专制独裁政制的政府权力，则错了。

为什么？

当一个权力可以使用暴力而没有其它暴力对它制衡时，不可能产生宪政，即使从外输入宪政也根本起不了作用；历史上的专制政权史一直如此。现今中国并不缺少宪政知识，缺少的是愿意接受宪政的统治者。现在提出的08宪章共产党并非“不知其理”，只是“不受其理”；正是因为知而不受才要封讯抓人。可行（有效）的宪政在专制社会里根本就无从建立，那有一个虚有之宪政可以驯服权力（把权力关进笼子）？可见“宪政驯服权力（把权力关进笼子）”对专制政权或其暴力是无效的。

宪政在什么情况下对权力起作用呢？

当 某一集团要用暴力时，若有相对应的其它暴力集团对付它，就可能令其无法建立独大的暴力。这时有两种模式可以选择。一是暴力间混战，到最后存下唯一的强者为 王。尚若出现各集团无意或无能力以暴斗暴的情况，只能也是唯一可行的就是妥协：这个妥协就是文明的一种表现。这种文明下各集团如果要建立共同的政府，就必 须约定掌权者必须平等对待对方，特别是不准以各种形式暴力对待对方。你要执掌权力就必须接受这个约束条件，否则就与权力无缘；于是统治者唯有接受进笼子为 执政的约定条件了。这个限制政府权力的约定，就是宪政精神；在宪政概念出现之前，一般地这种思想精神包含在文明里面。

这 个事实告诉人们：宪政是由以暴力与暴力之间斗争多种结果中的其中一个结果；宪政也必须以暴力或潜在暴力为后盾才能有效和维持。宪政之所以能起作用，并不仅 仅是宪政本身的力量，而是社会上已经储存了足够的制暴力量，让权力不能施暴。你掌权后若违约钻出笼子施暴，社会有足够的力量制服你。可见宪政里面有更深层 的制暴力量（包括暴力）作后盾的。只有权力“自愿”进入笼子时，宪政才能起作用。权力之所以“自愿”入笼子、承诺不施暴，并非良心发现或道德膨胀，而是你 不进笼子就掌不了权，是权力诱因起作用；要掌权就得到笼子里去，不得已，只好“自愿”入笼了。今天中国的民众有没有强迫共产党进入笼子的制暴力量（包括暴 力）作后盾？没有，那么在笼外逍遥弄权的共产党，凭什么要进入你08宪章的笼子？

至于“法律防止暴力”是不用多谈的。权力在笼子里面（宪政条件下）制定的法律，有防止暴力侵犯人权的功能；是民众制衡权力的工具。权力在笼子外（专制制度条件下）制定的法律，维护权力暴力；只禁绝反权力暴力，是统治者侵犯人权的工具。

由 以上理论可以看到，一些人以为今天的“宪政力量”可以驯服共产党只是幻想；一些人用文明理由全盘否定杨佳暴力的作用和正义性是站不住脚的。杨佳是一个人的 正义暴力向强大的非正义暴力宣战。从民众反应看来，在道义上、人心上，杨佳代表着正义暴力（软实力）与强大专政工具（硬暴力）的共产党搏斗。现在的共产党 没有任何软力量，民众缺少硬力量，硬力量与软力量搏斗，短期来说硬力量赢，长期输定。提倡宪章宪政，兴起运动本身也是一种软力量；如果倡导者以为单凭着宪 章的正义性、正确性、合理性，甚至是普世价值，或者加上他们的言说就可以说服共产党就范入宪政之笼，只有从失望到失望、从失败到失败。如果把宪政软力量与 所有其它促进中国社会进步的不同的软力量（包括纯党内改良到暴力革命）配同合作，实现宪政的可能性大增。可惜的是，正在人们期待借08宪政东风最大限度团结最大多数民众的时候，有人竟那08宪章作为打击和否定促进中国社会进步的其它异见者的工具──我期待08宪章的倡导者们制止这一歪风。


2009/1/1
《议报》首发 ＠