【大紀元2026年07月16日訊】觀眾朋友，大家好，歡迎收看《百年真相》。
幾十年來，中共把「飛奪瀘定橋」這個故事吹得神乎其神，寫進教科書，拍成電影，塑造成長征途中最驚心動魄的一戰。
但這場所謂的「生死大戰」，真的發生過嗎？
隨著當年的見證人開口說話、越來越多歷史檔案被翻出來，這個被中共神化了幾十年的故事，開始露出破綻。
那麼，1935年5月的瀘定橋，到底發生了什麼？今天，我們就來還原這段被掩蓋的真相。
在進入正題之前，我們先來了解一下大渡河和瀘定橋到底是什麼情況。
大渡河位於四川中西部，兩邊全是高山峽谷，河水非常湍急。每年到了五月下旬，河水翻滾咆哮，水裡到處是漩渦，河床上又布滿尖利的岩石，人幾乎不可能涉水過河。
在當時，能過河的地方基本上就只有一座橋——瀘定橋。
這座橋建於十八世紀初，是當年四川通往西藏的重要交通要道。橋長大約101米，寬兩米多。整座橋是用13根粗鐵索吊起來的，其中兩側各有兩根當扶手，9根鋪在下面當橋底，鐵索上面再鋪上木板，人和馬都可以通過。
到了中共的教科書裡，這座橋成了一場「生死大戰」的舞台。
《飛奪瀘定橋》這篇課文是這麼說的：1935年5月，中共紅軍長征來到大渡河。國民黨軍隊派了兩個團守在橋頭，還另外調來兩個旅增援，準備把紅軍消滅在橋邊。
當時，紅軍22名「勇士」，在國軍的機槍掃射下，抓著鐵索往前爬。有的人中彈掉進河裡，別人還繼續往前衝，最後成功奪下了橋頭陣地。
1936年，美國記者斯諾採訪毛澤東後，在《西行漫記》這本書裡記錄了毛當時講的情況。
毛澤東說，當時橋上的木板被拆掉了一半，從岸邊一直到河中心，只剩下光溜溜的鐵鏈。在東岸橋頭，敵人有一個機槍陣地正對著他們。紅軍就像發了瘋一樣，沿著光禿禿的鐵鏈往前衝。
毛說，第一個戰士中了槍，掉進河水裡；第二個也掉下去了；接著是第三個……敵人還把煤油倒在橋板上，把橋點著了。
這時候，大約有二十名紅軍用雙手和膝蓋匍匐前進，一邊往前爬，一邊把手榴彈一個接一個扔進敵人的機槍陣地。
就這樣，「飛奪瀘定橋」的故事寫進了中共歷史，成了長征途中的傳奇故事。
實際上，所謂的「長征」本身就是中共編出來的。那根本不是什麼北上抗日的「戰略轉移」，而是被國民黨軍隊圍剿之後的倉皇逃亡。中共為了掩蓋自己潰敗逃竄的事實，硬是把這場大逃亡包裝成「英雄史詩」，還編造出逃亡途中一個又一個「英勇戰鬥」的插曲，來粉飾門面。
很多年後，一位研究中國歷史的英籍華裔作家張戎，對「飛奪瀘定橋」做了非常詳細的考證。
她寫了一本書，叫《毛澤東：鮮為人知的故事》。
書裡記載，她查閱了大量當年的國民黨電報和軍事記錄，也專門跑到瀘定橋做實地調查，得到的結論是：瀘定橋根本沒發生那場激烈戰鬥。
張戎在書的第十三章裡寫到，紅軍是1935年5月29日到的瀘定橋，其實，當時橋上根本沒有國民黨軍隊把守。從國民黨軍隊當時大量來往的電報和部署來看，中共說守橋的那個國民黨二十四軍第四旅李全山團，根本不在瀘定城，而是在遠處的化林坪一帶。
當時真正駐在瀘定的，是步二旅旅部，旅長叫余松琳。但就在紅軍到來之前，這支部隊已經離開，被調到五十公里外的康定去了。後來，瀘定和康定所屬的西康地區專員，在6月3日的通報裡也說得很清楚，步二旅是「集中在康城附近」，不在瀘定。
而且，當時國民黨方面留下來的大量通訊記錄裡，也沒有一份提到瀘定橋打過仗。記錄裡只說到，紅軍在去瀘定橋的路上，還有過了瀘定橋之後，曾經有過幾次小規模的遭遇戰。
紅軍先頭部隊到橋邊的時候，指揮部就設在離橋不遠的一座天主教堂裡，還從那裡向河對岸已經沒有國民黨軍隊的瀘定城打炮。當地很多人都是天主教徒，其中有一位婦女家裡是開豆花店的，就在橋邊。
到1997年的時候，這位婦女已經93歲了，但頭腦非常清楚。她回憶說，當時紅軍是「陰一炮陽一槍地打過去」，然後就「慢慢過完橋」，過橋的時候「沒有打」。
橋上的一些木板當時確實有損壞的，也可能有被拆掉的。老太太記得，紅軍向老百姓借門板，用來鋪橋。
她還說，瀘定橋只有一次真的只剩下光溜溜的鐵鏈，那不是當年的戰鬥造成的，而是後來中共拍宣傳長征的電影《萬水千山》，為了拍戲把木板拆掉了。
張戎還在書中提到，另外一個很關鍵的細節是，紅軍過橋的時候，沒有一個人傷亡。第一批過橋的22人，在6月2日過橋之後，每個人都得到了獎勵：一套列寧裝、一支鋼筆、一個碗，還有兩雙筷子。
除了這種說法之外，中國大陸的一些媒體報導裡，還提到過另一種版本，流傳也很廣。
《南方都市報》曾經報導，說所謂的「飛奪瀘定橋」，實際上是發生在劉文輝的部隊和中共紅軍之間。
劉文輝是什麼人呢？他當時是國軍第24軍軍長，二級陸軍上將。抗日戰爭之前，他還做過川康省的軍政首腦，後來投靠了中共。
劉文輝的哥哥其實更有名，就是那個長期被中共污名化成「惡霸地主」的劉文彩。
劉文彩的次子劉元華說，他曾經聽一些老軍人講，其實瀘定橋是叔叔劉文輝故意把紅軍放過去的。
劉文彩的孫子劉小飛也說過，在他們家鄉成都大邑縣安仁鎮，有個叫楊德輝的人。他是劉文輝手下參與守衛瀘定橋的士兵。這個人晚年的時候，經常在當地茶館裡講當年的事。他說，劉文輝的部隊和中共紅軍有約定：大家朝天放幾槍，然後就撤走，紅軍就可以從橋上過去。
另外還有一個說法。四川大學有一位張姓教授，曾經轉述過劉元瑄的話。劉元瑄是劉文輝的侄子，曾經做過國軍第24軍的代理軍長，現在已經去世了。
據他說，當年蔣介石打電話給劉文輝，下令把瀘定橋的鐵索橋直接砍斷。但劉文輝回應說，這座橋是康熙皇帝御批修建的。趁蔣介石還在思考，劉文輝又說了一句：沒關係，我把橋上的木板拆掉就行了。
但事實上，木板也沒有全部拆掉，只拆了幾塊而已。
劉文輝的兒子劉元彥後來也說過一句話。他說：「父親手下的一些連長、排長都跟我講過，瀘定橋其實就是放過去的，不讓在那裡死守。如果不放的話，紅軍根本衝不過去，因為那座鐵索橋很長。」
他說，劉文輝當時之所以這樣做，其實是有自己的打算。因為他擔心蔣介石會藉著追剿紅軍的名義，把中央嫡系部隊派進來。那樣的話，他在西康的地盤就可能保不住了。
關於「飛奪瀘定橋」這件事，還有一段非常耐人尋味的歷史。
1982年，鄧小平在會見美國總統卡特的國家安全顧問布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）的時候，兩個人談到了這件事。當時布熱津斯基說，他曾經去過瀘定橋現場，看了之後非常感慨，覺得當年紅軍的戰鬥力非常強。
結果，出乎在場所有人的意料，鄧小平竟然說：「嗯，在我們的宣傳中那就是這樣了。我們需要表達我們的部隊的戰鬥精神。事實上，那是一個非常簡單的軍事行動，沒什麼大不了的。另一邊是使用老式步槍的軍閥部隊，而且人數也真的不那麼多，但是我們覺得必須要把它戲劇化。」
這段對話，當時還被英文媒體披露了出來。
後來，美國記者斯諾逐漸意識到，當年他採訪毛澤東時聽到的，其實只是中共的一面之詞。到了晚年，斯諾回憶起自己寫《西行漫記》這本書時，表示過深深的歉意。
從張戎的實地考證，到當地老百姓的親眼見證，再到鄧小平自己在外國政要面前的無意洩密。所有證據都指向同一個結論：所謂的「飛奪瀘定橋」，在歷史上並不存在。
沒有激烈戰鬥，沒有槍林彈雨，沒有英勇犧牲。有的，只是被反覆宣傳了幾十年的離奇段子。
好了，今天的節目就到這兒了，感謝您的收看。如果您喜歡我們的節目，別忘了點讚、訂閱和分享。我們下期再見。
《百年真相》製作組
責任編輯：高靜#
