等我退后远离电毯的经验，试着考虑所有包含的元素，问题的原因对我来说立刻变得很明显。但是对我们来说，退后用更大的系统思考似乎不太自然。

我有一个老朋友回想她有一位大学教授，他有一天早上把准备好的课程都放到一边，只为了告诉课堂上的学生，他刚刚读到的一个创新的观念。

这位教授并不是一个容易激动的人。但是那天他却很愉快，他觉得他发现的观念是一种全新的思考方式，可能会彻底改变我们对自然的了解。

这个开创性的观念到底是什么？我们从此可以用系统思考生物学的世界，其中每种生物和它的活动都有自己的定位，却又无可避免地影响许多其他的生物。

他告诉课堂上的学生，这种检视自然的创新方式有个名字：它叫做生态学。当然，如今“生态学”和“生态系统”之类的概念已经不再算是多新的概念了：我们从小学二年级起就已经开始学习这种概念。

如今，发现生物学系统的相互依存，几乎已经不算惊天动地。对我们来说这些相互关系的存在显得很明显。

然而却有一度，跟这位教授一样的人也很高兴可以发现这种相互依存。即使到现在，每当科学家更清楚揭示，在某些奇怪的方面，原本似乎无关的事件最后却证实有密切的关联，还是可以激起我们的兴趣。

为什么生态学的概念会是这么大的突破？为什么有人要花这么长的时间才能注意到而且能够叙述，一旦被指出就显得很明显的事？

我们似乎天生就被设定为要追踪最立即的事：现在这一刻，就在我们面前的细节。我们好像不会自然地假设一种系统观点（systems perspective）。

这么一来，我们就很容易不去考虑，较大的系统整体可能会影响我们经历的事。

一家大公司举行的的一场会议中，目的是要讨论怎么改善沟通，一位主管提出这个问题，“有没有任何整体上跟我们公司有关的事，让诚实的沟通变得难？”

他的问题让整个会议室陷入沉默，不只是因为这个问题很重要，也因为这个问题很少见。很少有人会像这位经理一样，从系统观点考虑某个问题。

相反地，我们很容易忽略自己的行为可能会影响整体的系统。在较大的系统中，我们往往只会看到自己身上的小部分。

比如说，我们或许不会想到，自己昨天晚上的暴躁情绪会连续好几天影响其他家人，即使是那些当时不在家的人也一样。

只看到“点”的人

几年前，心理学家费雪（K. W. Fischer）和皮普（S. L. Pipp）提出如下页的图表，可以很有用地表现理解全景的不同程度。

如果我们只考虑最接近自己、最立即的事物，就好像我们只用独立的元素、我们经历中微小的点思考。

通常我们的老板希望我们看到的不只是这些小点；他们是希望我们看到全景。管理人也不希望我们只察觉到自己面前立即的情况、自己责任的单一小点。

他们希望我们了解，我们所做的事跟其他事还有整体过程之间的关联。

想像彼特刚刚进入一间速食餐厅工作。他受的训练是要把薯条从油里捞出来，然后放进容器中。

最初他可能只会注意到热油、必须举起的篮子，还有可以知道薯条什么时候炸好的计时器。这些小点就是彼特注意的焦点。

假设他没有经验，而且安全做好这份工作必须很注意，他或许一定要把大多数的注意力都放在这个狭小范围的物体和事件上。

但是就算他才第一天上班，彼特或许也不会当个只看到点的人。他不会只注意薯条。他进入速食餐厅之后，会稍微观察系统。他会察觉到他的工作和点餐的人之间的关联，他的任务和制作三明治或是填满饮料杯的人之间的关联。

随着时间过去，彼特就会逐渐更清楚了解，他工作环境中的许多部分彼此之间的关联，一个人做了什么，或是做不到什么，都会影响其他所有的人。

大多数人都可以轻易察觉这个全景，因为其中的元素非常熟悉，而且很快就可以观察到。

我们可以直接看到不同的员工和他们的活动；我们可以公开观察到他们参与的整个过程。只要我们对环境中发生的事稍微熟悉，我们就能看到全景。

了解系统在这个具体程度运作的方式，就是我们应该做好的本分，也是我们的老板对我们的期待。

然而，同一家速食机构却会对彼特的老板有更多期待——还有彼特的老板的老板，一路往上到执行长。

公司会期待处于领导职位的人可以察觉更大的全景，那不只比单一员工的任务还要大，也比我们服务的公司还要大。

随着彼特一路升职，公司就会期待他达到更高的视野，包含越来越大的区域。如果他是经理，彼特就必须考虑到他服务的餐厅所属的连锁加盟体系，还有餐厅所在的邻近地区，以及该地区特有的种族及社会阶级结构，该地区的许多其他餐厅和商店，还有该地区的学校、教堂及传统。

如果他是公司的高阶主管，彼特甚至要考虑更广大的关联，像是整个连锁加盟体系跟速食业整体之间的关联，以及速食业跟其他更大的系统之间的关联，像是国家的经济或是养牛业。@(待续)

摘编自 《盲点：聪明人为什么干笨事？心理医生教你改掉不自觉的老毛病》 大写出版 提供

(http://www.dajiyuan.com)