【大.纪.元;5月28日讯】前段时间，云南曲靖市爆出某法官嫖宿幼女被判无罪的“新闻”——抱歉，这个是必须加上引号的，因为去年也有类似事件发生过，太阳之下无新事，奇迹之地总有层出不穷的奇迹上演——这自然引发了舆论的一致声讨。别的不说，就是被所谓“嫖宿”的幼女即使按照骨龄测定也不够16周岁，而且该法官在所谓的“嫖宿”过程中，连一审的判决都认为有“实施过暴力、威胁等手段”，就这样居然都能无罪而只赔偿女孩家共计两万余元了事。

　　此事这两天另有进展。在当地检察机关的抗诉、说不定还有舆论的压力之下，当地法院作出二审判决如下：该法官犯嫖宿幼女罪，被判处有期徒刑6年，罚金一万元。按说这算是司法的一项胜利，但我个人倒是不这么看。

　　说起来“嫖宿幼女”这个罪名根本就是扯淡，与14岁以下的未成年人发生性关系视同强奸，这是载于明文的。除了保护未成年人的理由之外，还是由于未成年人不算具有完全行为能力的个体，在他或者她不能掌握自己的意志之下发生性关系，跟“嫖宿”有什么关系？嫖宿就是个买卖的过程，嫖宿幼女则等于是承认了这是个交易。而与14岁以下的未成年人发生性关系视同强奸的规定，在这个罪名里就被弱化了。

　　但这个毕竟是法学界以及立法者的事儿，作为当地的法官并无能耐修改这种法律。只是要把一审与二审的证据拿出来看看的话，大概对于两次审理中，法官对于证据的采信状况有所了解。

　　一审的时候，法官采信的是这么一种证据：被害人的户籍是在出生两年后才登记的；其母只知道女儿1995年出生，具体的月份日期不记得了；经骨龄鉴定，被害人已满14周岁，不满16周岁。鉴于无法得出余某某未满14周岁的证据，一审时“只有”宣布杨德会无罪。二审的时候采信的是一审没有当回事的证据：公安机关出具的合法有效的《户口证明》和《出生落户证明》，被害人在案发时属不满 14周岁的幼女。

　　您看，一审的时候弄出那么多关于年龄的证据，要是说起来都可以列入“严格执法、不枉不纵”的经典案例了，到了二审的时候，只要轻松出示公安机关具有合法效果的两份文件，整个案子的性质就完全不同。或许我们应该问一下：您还有谱没有？

　　无论是不足14岁的幼女还是超过14岁的少女，该法官做这种事都足够触犯了刑律，但一审判决能够在各个层面找到为其减罪的证据，就是不采信最容易得到的证据，而二审的时候不知道是出于何等压力，这份证据才能作为了定罪的依据。要是一审在这方面做了如此多的工作，有本事就坚持自己的立场啊？怎么能翻脸比翻书还快呢？

　　其实这里的道理很简单，在这宗案件里，证据什么的都不过是为了最后的判决增加一些合理性的依据，说白了不过是为了合理或不合理的判决找块儿遮羞布罢了。在这种状态之下，合理与不合理是没有区别的，反正也不是真正依法的判决。只要是在这种状态下的出现的判决，哪怕是结果合理的，也不会杜绝此类事情的发生。

　　正是在此情况下，当地在通报此案情况时说到“一审判无罪、二审改判，是因为一审对证据的采信和认识上存在偏差，导致相同的事件作出不同的判决，不存在有金钱和腐败的因素”就算个笑话了，是不是背后另有原因先不说，还有什么腐败比这种任意的判决更要命的事？金钱能够买来一次判决，但这种正确与不正确其实都是枉法所带来的则是整个司法系统的溃败，孰重孰轻难道还用说么？