利润至上的企业

上一回在文章中谈到安隆事件让美国社会重新重视企业社会责任。企业社会责任的探讨历来颇多争议，知名诺贝尔经济奖得主米尔顿‧傅利曼（Milton Friedman）便主张：“公司主管只有一种社会责任，就是为股东赚更多的钱。”他强调：“公司是股东的财产，它就权益就是股东的权益。为股东赚更多的钱，这是一种道德上的必要。如果公司主管将社会与环保的目标至于利润之上，一心想符合道德标准，事实上反而是不道德的。”

傅利曼所谓“道德上的必要”，我的解读是：企业赚钱的本身代表企业对社会有贡献，代表企业所提供的商品或服务是社会需要的。相反地，企业不赚钱也就代表社会不需要这企业，或是说企业对社会没有贡献。这种纯经济学式的看法在当时形成主流。直至今日，翻开财务管理教科书，企业的目标不是“为股东创造价值”或是“股东价值最大化”，从中就可以知道傅利曼的观点至今影响深远。

赚钱是一种使命

傅利曼的观点自有他的道理。如果企业主管不能使企业赚钱，也是有许多人会受害。这让我想起一部电影：《Other People’s Money/中文名：抢钱世界》，片中老牌演员丹尼狄维托（Danny Devito）饰演投资银行的副总，扮演不讨喜的购并者角色。他意图接收某钢铁公司，却遭到钢铁公司老板、员工、居民及小股东的抗拒。

在经营权争夺战中，双方要争取股东的支持以获得经营权。钢铁公司老板大谈公司的优良传统、历史，与当地居民的深厚关系与情感，并强调公司只是一时状况不佳，只要努力很快可以起死回生。随后轮到这位投资银行副总讲话，只见他缓缓说道：“大家都觉得我很不讲人情，没有人性。但是我的责任就是让银行赚钱，否则那数以百万计的退休员工退休后靠什么生活？”

他说传统、历史、情感都不能当饭吃，钢铁公司亏损，老板就是对不起股东，对不起员工。他提出公司转型的蓝图，有理有据。最后他说：“我要让你们赚钱，过更好的生活。”听者欢声雷动，最终获得股东们的支持取得经营权。从这部电影来看傅利曼的观点，或许听起来冰冷现实了些，但也不无道理。@*

(http://www.dajiyuan.com)