【大紀元6月4日訊】我這里加引號的人物與魏先生的意思相同，都是“重頭人物”之謂。我同意六四話題不再是熱門話題，已經時隔13年，其熱乎程度怎麽也趕不上八九年，就像911事件，依我看也不是熱門話題，不像去年年底前幾個月那麽熱。由熱到涼是由時間決定的，只要時間箭頭一直向前，什麽熱的東西也會涼下來。人物也同樣，再重的“重頭人物”隨著時間的推移，也會逐漸變成非“重頭人物”。時空是連在一起的，不可分割的，變化了的時間的同時也一定是變化了的空間。從這個意義上說，魏先生說的民運人物不再是“人物”也的確是對的。其實當年的民運人物還可以區分，蒸發了一部分（銷聲匿迹），這一部分的確不是“人物”；另外一部分，就像引用秦晉的話，形容爲“旗幟雖未倒下，但只是孤伶地飄晃；隊伍雖未散盡，旗下從者寥若晨星。”儘管這一部分是“孤伶”的“廖若晨星”，但在我看來，也正是因爲海外民運的衰落，他們更能顯示出是“人物”。

任何事物都不能脫離時空，任何社會事件也不能脫離歷史。民運人物作爲時空軌迹或社會歷史上的一個點的記錄，無論如何都是“人物”，也許說是“歷史人物”更爲恰當。如果我們站在歷史的角度觀察這些人物，他們的“重頭”性無可非議，當然魏先生指的是海外民運人物對於現實的國內民主運動不是人物，我想我沒有理解錯誤吧。問題是這些海外的民運人物是健康活著的人物，既然是活著的，就是動態的，還不能完全就把他們當成是已逝的歷史，就像楊建利博士敢於闖關回國，意味著他們並不只是在國外觀看中國，他們也想親歷中國的實際發展變化，誰能斷定他們就不是“人物”呢？

對魏先生和周舵的許多觀點，我真的有同感。如果說海外民運一盤散沙，“窩裏鬥”，我認爲那是正常現象，要是鐵板一塊，那就談不上什麽民主運動了。令人擔心的是一些海外民運人物的專制霸主姿態，不允許不同的觀點，哪怕是善意的批評，甚至不顧事實謠言惑衆，使用的語言是文革語言，使用的手段是“下三賴”手段，如何能讓人們把你當作“人物”？如果讓他們在中國執政，豈不比共產黨還專制！我在國內接觸的許多有政治頭腦的群衆，對個別海外民運人士沒有好感，並非來自共產黨對海外民運的妖魔化，而完全是自己行爲造成的，這個污點還要靠自己洗刷。我們期待著中國出現曼德拉、金大中、昂山素姬這樣的人物。

中國的民運人物一定要在國內唱主角，海外民運也許可以通過回國運動繼續成爲“人物”，也許通過認識國內發展變化的情況，通過改變鬥爭策略和方式，依然能夠成爲“人物”。試想，連共產黨都在改變自己，海外民運怎麽能抱著老皇曆呢？

但是不管海外個別民運人物如何蒸發，個別民運人物如何失去理智，海外民運如何被嫌棄，在我看來他們永遠是“人物”。