【大紀元8月28日訊】2001年12月6日大約8點30分，中文電視台“城市電視”播出了中國大陸中央電視台“中國衛星新聞”的一個片段，報道了有關傅怡彬殺害其妻和其父的血腥新聞。節目播出后，在加拿大社會，引起了不小的反響。不久，加拿大廣播標准委員會接到來自民間的1000多份聯名投訴。經過審核后，委員會于８月１６日公布了其裁決，判定加拿大中文城市之舉違反了加拿大廣播協會的《職業道德守則》和《有關暴力守則》、以及廣播電視新聞主編協會的《（新聞業）職業道德守則》中的四條規定。委員們認為，一方面，這個新聞報告試圖將傅怡彬与法輪功聯系起來是不公正和不适當的；另一方面，這則新聞的制片人對血腥鏡頭的重复使用是非常過份的。裁決責令該電視台在７日內兩次播出本裁決。

但是在中國，有關傅怡彬以及類似對法輪功進行栽贓誣陷妖魔化的“報道”，由官方最大的媒體CCTV“加工”后，不但在全國范圍內播放，還由個地區的省市縣等各級電視台進行轉播，向全國觀眾灌輸充斥恐怖鏡頭的“新聞報道”。更有甚者，還組織党政机關、團體、部門、學校，進行集體觀看，然后搞所謂的“聲討”，再將各地的“聲討”，作為“輿論”向全國推廣。

兩個不同的社會，兩种不同的“輿論”。不由得讓人思考：到底誰能代表輿論，誰是傳媒真正的主人。輿論既然是公眾的言論，主體自然是民眾。而包括報紙、電視、廣播、网站在內的新聞媒體的功能除了傳播客觀信息之外，更重要的是作為公眾的“喉舌”擔負反饋大眾言論和呼聲的重任。使全社會得到輿論的反饋，繼而開展工作，推動社會的發展，同時輿論還起到監督的作用，在法制和道德之間，构造一道屏障。所以至始至終，媒體應當為民眾負責，媒體的主人應當是民眾。

那么新聞媒體的客觀、真實、以及公開性，就成為了社會文明程度的試金石。社會越開放，媒體越獨立，反映的輿論越客觀。相反，如果新聞媒體被獨裁當權者操控，將其作為自己的“喉舌”強行灌輸給老百姓謊言和欺騙，奴役人們的思想，那么，這個社會就處在危机之中了。媒體失去了輿論監督的作用，法律也會被當權者濫用。那么，老百姓就再沒有伸冤的地方了。

在中國，曾几何時，12億無辜觀眾被迫几乎一天24小時的將視听暴露在這种針對法輪功的宣傳中：畫面中充斥著血腥和暴力的恐怖鏡頭，節目支持人 “階級斗爭”式的表情，廣播詞里的彌漫著的惡毒、尖刻的批判。而且這种宣傳還在繼續。會在不經意中，給觀眾一個冷不防。除了中央電視台之外，所有的地方電視台都被強制規定轉播中央台的這類“重要新聞”。這种強制的宣傳灌輸，久而久之會讓人思想麻木，最終失去客觀的判斷和冷靜的思考，毒害著人們的精神世界。

而對于當權者控制范圍之外的媒體，就采取嚴格封鎖的辦法，長期以來封鎖干擾，美國之音、自由亞洲電台、BBC等國際媒體的廣播電視信號問題，以及將50万网址列入禁止的“黑名單”。而對電視插播法輪功真相的義舉，卻搬出國際法來將罪名栽到法輪功頭上，實際上是在“賊喊捉賊”。

但是，謊言是最經不起時間的考驗的。甭管你渲染得再恐怖、叫嚷的再瘋狂。在事實和證据面前，都是暴露在陽光下的鬼魅魍魎，終將“隨風而逝”。隨著“天安門廣場自焚事件”的欺詐性在世界輿論的曝光，越來越多的人看到了謊言制造者操控媒體，欺騙數億百姓，誣陷法輪功群眾，妖魔化人類道德基礎的拙劣表演。

加拿大廣播標准委員會的裁定在告訴人們：大眾是才是媒體的主人，公眾有權利拒絕充滿恐怖和謊言的宣傳垃圾。詆毀法輪功的謊言宣傳在這里沒人看！