【大紀元12月20日訊】喧囂一百多年的共產邪惡主義鬧劇終於接近最後的落幕了，在這一百多年裡，共產邪惡主義不斷的把一個又一個的科學理論打擊成「偽科學」，而它自己卻成了「放之四海而皆准
」的「最高科學」和「唯一科學」。可是，在一百多年過去後的今天，理性和歷史卻無情的對馬克思主義做出判決：它才是真正的偽科學！它在理論上是站不住腳的，在實踐上是有害的，這就是理性和歷史對其所下的結論。

但是，時至今日，在許多人的心中，馬克思仍然是與愛因斯坦齊名的「偉人」，在許多學者的心中，馬克思主義仍然是一種「博大精深」的理論學說，許多人仍然在使用馬克思主義在思維、在分析、在指導實踐，包括國家政策與個人行為，包括經濟政策也包括政治法律，都還滲透著馬克思主義的影響，也就是說，在經過一百多年之後，馬克思主義仍然毒害著許許多多的人們。

《九評共產黨》對馬克思主義的邪惡本質做了深刻的揭露，本文正是承接這種揭露，對馬克思主義的謬誤和偽科學面孔做進一步的揭露。

本文是總體上的分析，更詳細的分析需要更多的思考與筆墨，也需要更多有識之士的參與。本文只是拋磚引玉之舉。

一、理論分析之一：「物質」與「物質第一性原理」中的偷換概念共產惡黨宣稱馬克思邪惡主義有三大有機組成部份：馬克思主義哲學（包括辯證唯物主義和歷史唯物主義兩部份）、政治經濟學和科學社會主義。其邏輯推理是這樣的：辯證唯物主義發現並論證了世界的發展規律，進而能發現並論證「歷史唯物主義」的「社會發展規律」，「政治經濟學」以「勞動價值論」走向「剩餘價值論」，進而推導出「資本主義必然滅亡和共產主義必須勝利」的「科學社會主義」理論。其理論著作洋洋灑灑不計其數，但概括起來就是這樣的推理過程。

辯證唯物主義是科學嗎？要仔細辨析清楚恐怕要耗費相當的筆力，這裡僅言其大處。辯證唯物主義的「基本原理」即所謂的「物質第一性原理」就不能自圓其說：它既說「物質」就是「不以人的主觀意志為轉移的客觀實在」，又排除人的思想、精神具有客觀實在性，把精神排除在「物質」範疇之外。事實上，人的思想、精神活動雖然看不見、摸不著，但是實實在在存在的，例如，我在想什麼難道不是實際存在的嗎？難道會以其他人的「主觀意志為轉移「嗎？難道你認為我不在想我就停止不想了嗎？就以一個人自己為例也是一樣，例如，有些記憶為什麼你總想忘記卻忘記不了呢？難道這不是不以你自己的主觀意志為轉移的客觀實在嗎？就是以馬克思邪惡主義為例也是一樣的道理，難道它不是一種思想嗎？難道在人類的歷史上它不是一種客觀存在嗎？難道誰能否認在歷史上存在過馬克思邪惡主義嗎？那麼這種思想不就是一種「客觀實在」嗎？那麼它不就是一種「物質」嗎？這不就說明了所謂的「辯證唯物主義」關於的「物質」的定義和「物質第一性原理」是非常膚淺可笑嗎？

其實，馬克思主義在這裡是非常高明的玩弄了人類的理性，悄悄的偷換了概念。它在對物質下定義的時候，它用的是抽像的「物質」概念；而它在論證「物質第一性原理」時，它用的是人類常識中的「物質」概念。

在人類的感性認識中，在普通人類的常識中，顯然，物質與精神是有別的，甚至是對立的，可是人類常識中的「物質」並不能等同於馬克思在哲學上定義的「物質」概念，馬克思在哲學上抽像定義的「物質」，即它說所謂的物質就是「客觀實在性」，只要是客觀實在的東西就屬於「物質」的範疇，而不必考慮其有形還是無形，那麼，顯然，它在這裡所說的「物質」是包含人的思想、精神及意識形態的。

可是馬克思在論證「物質第一性原理」時，就「忘記」了它剛剛給「物質」所下的非常高深、抽像的定義了，而把「物質」的概念偷換成了人類常識中的「物質」概念，從而輕而易舉的使人們不加懷疑的加以相信了。

馬克思高明之處在於，它在剛開始給「物質」下定義時顯得非常高深、有思想深度，它這種抽像的概括確實令很多人折服，顯示了哲學的高深和吸引力；很多人剛入門就被折服了。

馬克思邪惡主義高明之處又在於，它一轉身又利用人們感性認識的直觀性和局限性，不動聲色的把精神排除在「物質」範疇之外，使人不去思考，不去懷疑，不去洞察它偷換概念的做弊手法。因為它在這裡符合了人們的直觀和常識，也就迷惑了人們不去深思和追究。

馬克思在這裡並沒有去論證為什麼思想、精神不屬於「物質」，實際上按照它給「物質」下的抽像的定義，它也根本不可能把思想、精神排除在它的「物質」範疇之外。它在這裡的做法就是不去論證，而是直接偷換概念，用人們常識中的物質概念去取代自己剛剛下的物質定義，把精神與物質對立起來，把精神排除在物質之外，從而得出了它的「物質第一性原理」。這樣做在邏輯上是嚴重的缺漏。如果它不給「物質」下這樣一個定義，如果它一開始就用人們的常識來界定「物質」與「精神」的範圍，那麼它確實可以按人類的常識直接把物質與精神做出區分。但是既然它給「物質」下了這樣一個概括而抽像的定義，那麼顯然就不能再用人們常識中的「物質」概念來論證問題了，也就不能得出它的「物質第一性原理」了。

如果它的「物質」真的是如它的定義所包含的範疇，也就當然包含了精神、思想，那麼，當然它的「物質第一性原理」是正確的。可是這樣一來，它的「物質第一性原理」也就等於是說，按人們常識所說的物質是第一性的，按人們常識所說的精神也是第一性的，物質與精神是一性的。換句人們容易理解的話來說，它的「物質第一性原理」等於是說：人們常識中的物質是客觀實在的，人們常識中的精神也是客觀實在的，都是不以人的主觀意志為轉移的。

那麼，它的「物質第一性原理」就等於什麼也沒說，根本就不必說這個話，不必這樣故弄玄虛，提出一個這樣一個貌似高深的「哲學第一原理」。

可是馬克思主義的目地並不在於要說明精神與物質都是客觀存在。它的目地是以偷換概念的手法把精神排斥在客觀存在之外，從而最終得出它的無神論思想。它在「物質」的定義中所指導的物質與其在「物質第一性原理」中所指的物質是不同的，前者是抽像的概念，其內涵是包括思想與精神及意識形態的，而後者則是人類的常識，人類的常識是把物質與精神相區別的；前者是哲學上的抽像思考，後者只是普通人的感性認識而已。馬克思在這裡高明的偷換了概念。它利用了人類的感性認識的局限性，因為確實很多人會很「自然」的把精神與物質區別開來。它這樣曲曲折折的兜圈子，一方面顯得其理論的抽像、高深，另一方面又達到了排斥精神、走向「無神論」、走向唯我獨尊的第一步。馬克思就這樣利用人類認知上的缺陷玩弄了人類的理性。

二、理論分析之二：唯物主義辯證法「三大規律」中的進化論假定所謂的馬克思主義哲學中的辯證唯物主義又分為三部份：辯證唯物主義、唯物主義辯證法和辯證唯物主義認識論。上文分析了其「辯證唯物主義」部份，已說明它根本不「辯證」，只是高明的偷換了概念而已。這裡分析其「唯物主義辯證法」部份。其「唯物主義辯證法」部份的核心是所謂的支配事物發展的「三大規律」：對立統一規律、質變量變規律和否定之否定規律。

它的「對立統一規律」，與傳統中西方哲學中的矛盾理論、相生相剋理論相比，並沒有甚麼的理論上的貢獻，只是重複前人的論述而已。

它的「質變量變規律」，也是一樣，沒有任何突出之處。早在中國古代的陰陽五行理論中，就已經有了「數」與「質」相對應的非常明確的理論，例如，一為陽，屬水；二為陰，屬火；三為陽，屬木；四為陰，屬金；五為陽，屬土……唯獨「否定之否定規律」有點獨到之處，這個獨到之處恰恰是馬克思所最引以為豪的，可是這個獨到之處卻也不是馬克思的發現，而是達爾文的首倡，而且它也是一種始終無法得到證明的假說，即：事物一定會由低級向高級發展。

達爾文提出這個進化論假說，它認為生物是由低級向高級不斷進化的。達爾文沒有證明這種假說，而一直到現在，雖然達爾文的進化論普遍被人們所接受，但無可否認的是：直到今天，它仍然是一種沒得到證明的假說。

馬克思把達爾文的進化論由生物界擴大到整個物質世界，包括人類社會，而且它是不經論證就接受下來的，並充份運用到它的「否定之否定規律」之中。

它的「否定之否定」是有方向性的，也就是「由低級到高級發展」，越「否定」越走向高級。它說，事物在「否定」的時候都是把「消極的」、「不利的」因素「否定」掉了，而保留了那些「積極的」、「有利的」的因素，所以事物經過「否定」後的再一次「否定」，就成了高一級的事物了。

可是我們不禁要問：為什麼事物不會在「否定」中把好的因素「否定」掉呢？有什麼理由說事物在存在過程中就一定只會「否定」那些不好的因素呢？

「偉大的」馬克思沒有回答，也沒有做任何論證。或許它以為所有人都會像它那樣不假思索就會接受達爾文的進化論吧。

當然了，如果都像它那樣不假思索就接受達爾文學說，那麼當然也會接受馬克思在「否定之否定規律」中所隱含的「進化論」假說了，也就當然會認為在總體上說，事物一定只會不斷發展而不會倒退的了。

可是達爾文學說畢竟只是一種假說啊。生物學的發展、考古學的發展、人體科學的出現和發展都不斷的證明達爾文學說是不能成立的，到今天為止，越來越多的人們認識到：達爾文學說原來是一個不能成立的假說！

那麼，如果不承認達爾文假說，馬克思的「否定之否定規律」當然也就不能成立了。至少，如果馬克思要確立它的「否定之否定規律」，它得必須做認真的論證，而不是想當然的、武斷的就這樣輕易的下這樣一個結論：事物一定會由低級向高級發展。

這個結論雖然符合人類的願望和情感，可是卻不一定符合人類的理性。現代考古發現，地球上存在過非常古老而非常卓越的史前文明，遠比今天的人類文明要高級的多。地球上的物種則是換了又換，每一個歷史時期都有一個完整的、非常豐富的生物群落，其豐富程度與高級程度決不亞於今天地球上生存著的生物群落。這一切都向達爾文說「不」。也是對馬克思憑著主觀喜好就囫圇接受達爾文假說的一個極大諷刺。（待續）

明奧
二零零八年十二月十九日

(http://www.dajiyuan.com)