【大.纪.元;9月23日讯】据报载，行政院会中对于坪林交流道的公投做法，爆发了热烈的讨论。事后发言人林佳龙转述争议时，台北市长马英九指责其“断章取义”，在媒体上产生了一阵唇枪舌剑。

民主政治的本质便是学习表达不同意见，并且互相容忍尊重的过程，因此，时有“对立”是必然的，但是能否放下自我坚持，发掘两个极端之间的其他可能性，展现民主过程中的“友善”，才能真正有益于社会福祉和发展，则是社会大众所共同期待的。而展现这个从“对立”到“友善”的过程，媒体在其间扮演的角色则很值得我们观察。

这一次的林马之争，媒体多数聚焦在谁批评谁什么，什么是当天发言的“真实”？林佳龙认为马英九的意思是“公投像文革”；而马英九强烈反弹的是，他并没有说“公投像文革”，他的前后文脉络所指出的是“没有立法而办公投会像文革一样混乱”。当然，中共的“文革”是一场领导人违法弄权、操纵群众的时代悲剧，造成国家发展停滞、人性被践踏沦丧、整体国力受挫不知凡几。这显然是一个非常严重的指控，难免会引起强烈的质疑。马英九当天在引述台商言辞时，实际的语句如果能够更清楚，也许较不易被误解。

但是，其实除了“真实”与否的表面争议外，媒体更应该讨论的是：这个引喻事实上是直指没有法源的公投，是否确实很可能带来严重的混乱和社会动荡？这个问题，其实是攸关社会中每一个人的权益和福祉，更值得媒体重视和讨论。以坪林交流道所引发的争议而论，如果环保署所做出的环评结果是反对兴建交流道，而环坪本身够专业而公正，那么，地方政府是否可以诉诸公投的方式来翻案呢？地方政府是否可以随时引用公投来杯葛政策的异见呢？政府是否急需订立公投的法律依据呢？

由此看来，这次的林马争议，真正重要的议题，难道只是“断章取义”的问题吗？媒体对此事的报导，实应超越这种“对立”的论述，更深入的报导这个社会更需要关切和深思的议题。

著名的社会学家Hirshman（赫绪曼）在分析了近三百年来的意识形态斗争修辞之后，殷殷期待民主社会能够在对立批判之外，发展“友善”民主，自我省思、互相沟通、尊重、并为共同福祉而努力，实为发人深省之言。──转自台湾大.纪.元;时报

(http://www.dajiyuan.com)