【大紀元10月21日訊】（據中華網10月21日報道）10月18日下午4點，就上週五海澱法院向饒穎和趙忠祥公佈的欠條「鑒定意見書」認為不能對欠條的真偽作出鑒定的結論，饒穎和趙忠祥分別向法院提交了書面意見。

　　前天下午，提交書面意見的過程非常簡單，雙方在提交完以後法官並沒有要求他們對意見書進行交換。

　　饒穎隨後向記者表示，鑒定意見書對於無法作出鑒定的理由是由於「樣本筆跡與鑒材筆跡相似的數量較少」。但是根據《民法通則》相關規定，如果文字鑒定的樣本不足，法院是可以向被告當事人調取證據的，所以意見書上的這個理由是不能成立的。而且，意見書上提到，鑒材筆跡與樣本筆跡既有相同點又有不同點，那麼相同有多少，不同又有多少，這個應該進行百分比的量化。饒穎再次提出了錄音鑒定的申請，她認為欠條證據和錄音證據是兩個有法律效力的核心證據。

　　另外饒穎還告訴記者說，她於17日獲悉，趙忠祥曾於7月21日向法院提交了一份申請，請求法院對此案不公開審理，這也就意味著其實趙忠祥已經承認了他們之間是有關係的。

　　趙忠祥的律師王富認為該鑒定意見書是不規範的，只是說樣本不足不能進行鑒定，是很不專業的，這種說法也是不能成立的，他們向法院提出了要求繼續對欠條進行鑒定的申請，只要法院同意做鑒定，他們會繼續提供法院所需要的樣本。 　　

　　趙忠祥的另一位代理律師張成茂也表示，該鑒定意見書實際上並不是鑒定結論，也就不具備當然的證據效力，因此不能作為證據使用，他們會窮盡一切方法繼續對欠條進行鑒定，直到把欠條問題弄清楚，「這樣才是真正保護了趙老師的合法權益」。

　　(法制晚報 作者：王曉荃 孫慧麗)