【大紀元12月27日訊】人們普遍注意到，胡錦濤就任總書記，官方媒體並沒有把胡稱爲“核心”。

不少人宣稱這是一個進步。他們認爲，不強調“核心”就是不突出個人，有利於加強集體領導。我對此說頗有保留。

第一、就算以後真的不突出個人而加強集體領導，這也不一定就是好事。專制可以是個人獨裁，也可以是寡頭統治。我們沒有理由認爲，寡頭統治的專制就必定比個人獨裁的專制好。

第二、不再提“核心”一詞，不等於就不再突出個人。“核心”這種提法是在江澤民擔任總書記時期，由鄧小平率先提出來的，以前中共也很少提什麽“核心”。在文革中，流行的提法是“以毛主席爲首的黨中央”(有段時期則是“以毛主席爲首、以林副主席爲副的黨中央”)，現在官方媒體上已經出現了“以胡錦濤同志爲總書記的黨中央”這種提法。經驗告訴我們，“以某某爲首的黨中央”這種提法和“以某某爲核心的黨中央”這種提法完全可以是等價的，那麽，“以某某爲總書記的黨中央”又如何呢？有待觀察。

第三、淡化“核心”或“爲首”這些提法，不等於不突出個人。譬如在鄧小平時代，就不曾有過“以鄧小平爲核心”或“以鄧小平爲首”的提法，那時也沒有以胡耀邦或以趙紫陽爲首或爲核心的提法。那時爲什麽不提“以鄧小平爲核心”或“爲首”呢？因爲鄧在名義上不是第一把手，名不正則言不順；那麽又爲什麽不提“以胡耀邦(或趙紫陽)爲核心”或“爲首”呢？因爲胡或趙實際上不是“核心”，不是“爲首”。這就告訴我們，淡化“核心”或“爲首”一類提法，也可能是出於最高權力的“名”“實”分離，暗示著類似於垂簾聽政或太上皇的局面。

還有一種情況，譬如華國鋒後期，大權旁落到鄧小平之手，華國鋒原有的頭銜“英明領袖”和“以華國鋒同志爲首”的提法也都逐漸消失了。可見，淡化“核心”、“爲首”一類提法還可能暗示皇權旁落，權臣壓主的局面。

提不提“核心”(或“爲首”)，對不同的人，有不同的意義。鄧小平不提“核心”仍然是核心，江澤民不提“核心”恐怕就不會成爲核心。過去提“核心”，目的是強化江澤民的地位；現在不提“核心”了，無非是不肯強化胡錦濤的地位。我們注意到，胡錦濤在學習十六大政治報告的講話中，提到上一屆黨中央時，仍然說的是“以江澤民同志爲核心”。可見，“核心”這個辭彙並未消除，只是不用在現任總書記胡錦濤頭上罷了。這在政治上意味著什麽，難道還不清楚嗎？