【紀元焦點】張又俠發文引關注 習是否軍權旁落 | 大紀元
大紀元
【紀元焦點】張又俠發文引關注 習是否軍權旁落
【紀元焦點】張又俠發文引關注 習是否軍權旁落
張又俠文章為何不提「二四四二」?習軍改崩盤,79上將近半落馬,軍委副主席竟成獨大?軍權旁落,還是更大風暴將至?(《紀元焦點》提供)
2025-11-14 03:00 中港台時間|2026-01-24 17:27 更新
人氣 5007

【大紀元2025年11月14日訊】2025年11月12日,中共官媒《人民日報》刊登了中央軍委副主席張又俠的署名文章《高質量推進國防和軍隊現代化》。這篇看似例行的「部長本」文章,卻在外界掀起了波瀾。文章中至少20處提及「習近平」或「習主席」,聲稱「十五五時期,我們要更加堅定自覺貫徹習主席決策指,卻避而不談「二四四二」等核心口號。這篇文章引發外界熱議:張又俠究竟是在表忠?還是暗藏對習近平的挑戰?

《人民日報》刊發張又俠文章是慣例 並非舊文重發

在分析張又俠的這篇文章之前,首先得更正一個錯誤的說法。有一些評論認為,張又俠的這篇文章11月3日曾經在《南方都市報》上發表過,這次是舊文重發。

事實上,這是一個誤會。11月3日《南方都市報》只是關於張又俠的這篇文章內容進行了採訪報導,並沒有刊發這篇文章。

據中共官媒公眾號「政知圈」此前的解讀,依照慣例,中央全會後「人民出版社」都會出版關於全會文件的解讀本,部長及以上級別的官員會對全會精神和新政策規劃進行解讀,亦俗稱「部長本」,部長本將根據國級、副國級、部級、副部級排序,出版後相應的解讀文章也會在《人民日報》要聞版一一刊發。也就是說,上述幾個常委、高官或者還有其他高官解讀四中全會的文章已經結集出版之後,《人民日報》才會一一刊發。

2025年10月20日至23日,中共二十屆四中全會在北京召開,全會審議通過了《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議》(下面簡稱《建議》)。

10月29日,中共幾大官媒都報導了四中全會學習輔導材料出版的消息,以此推斷,至少在10月29日之前,中共中央已經編寫發行了對《建議》進行全面闡釋的《輔導讀本》(《部長本》)。書中收錄了習近平在全會上所作的《〈建議〉說明》,以及李強、王滬寧、蔡奇、丁薛祥等常委及各部委主要領導的署名文章。

這裡有這樣一個時間順序值得關注:

10月28日,新華社授權發布了習近平的《〈建議〉說明》;

10月29日,中共幾大官媒報導了四中全會學習輔導材料出版的消息;

10月30日,《人民日報》(人民網)開始發布其他高官的署名文章,首先出場的是總理李強,然後是政協主席王滬寧、中央書記處書記蔡奇、國務院副總理丁薛祥,副國級領導則有外交部長王毅、副總理劉國中、中宣傳部長李書磊、人大常委會副委員長李鴻忠、國務院副總理何立峰、軍委副主席張又俠。

到了11月12日,《人民日報》上刊登張又俠的這篇四中全會及十五五規劃中關於軍隊建設的解讀文章,只是中共的慣例而已。

由於「部長本」的書冊在10月29日之際已經出版發行,所以,11月3日,《南方都市報》的記者根據書冊中的張又俠文章進行了採訪報導。而11月12日,《人民日報》按照慣例在自己的報紙上陸續發表「部長本」的高官署名文章,是按照政治局委員的筆劃排序正好輪到了張又俠。

所以,張又俠這篇文章並非重發,但是這篇文章的內容對於研究中共軍隊內鬥來說,的確值得關注。

張又俠是在捧習?還是與習分庭抗禮?

11月9日,獨立評論人士杜政在台灣《上報》發表文章,認為四中全會後,張又俠碾壓了軍中福建幫,現在一人獨大,儼然在軍中「稱王」。

因此,一些分析認為,張又俠11月12日在《人民日報》發布的這篇「捧習」文章,是在內鬥的壓力下做一些表面功夫,對自己軍中稱王的傳言進行闢謠。

但是,前面已經講過,張又俠的這篇文章早在10月29日,就已經出版發行了,並不是因為杜政評論的壓力而發布的。

而對於這篇文章的內容,外界還有另外一種解讀。張又俠在全文中並沒有提及「二四四二」這類與加強習近平個人權威有關的標準提法,因此,有分析認為,這篇文章並不是表明張又俠在擁護習近平,反而是表明了張又俠與習近平分庭抗禮。旅美政論家陳破空持這種觀點。

所謂的「二四四二」,是指「兩個確立」、「四個意識」、「四個自信」、「兩個維護」。具體內容這裡不一一列舉了,一言蔽之,就是全黨要以習近平為核心,全國要以習思想為指導思想,全黨全國要自覺維護習核心和習思想,並且還要自信滿滿。

時評人一般都以是否提及「二四四二」來判斷一個中共官員是否還在吹捧習近平。如果在公開發布的重要文章中不提及「二四四二」,而僅提及要「學習、領會習思想」,則會被解讀為習近平已經失去了個人權威。

陳破空認為,張又俠在這篇文章中提及習近平強軍思想並不是在吹捧習近平,因為這些思想都可以被認定是中共黨內集體智慧的結晶,是一代人的思想產物。就像對毛澤東思想的認定一樣,中共可以否定毛澤東的所謂晚年錯誤,但是可以認為毛澤東思想是中共集體智慧的結晶,不屬於毛澤東一個人。所以,張又俠在文章中提習近平強軍思想不能說明什麼。

陳破空分析,反而是張又俠隻字不提「二四四二」暴露了重大端倪,展示出張又俠已經分走了習近平的軍權,與習近平達成一種權力的恐怖平衡,你不動我,我不動你,你若動我,我必動你。

陳破空認為,對張又俠來說,習近平可以繼續當總書記、國家主席、甚至是名義上的軍委主席,但是軍隊不能再讓習近平掌管了,因為軍隊已經被習搞得一塌糊塗、一敗塗地。

很多分析都認為,習近平的軍改已經徹底失敗。習近平親手創立的五大戰區的司令和政委幾乎都已經出事,他創建的火箭軍和戰略支援部隊的高層也都出事,在習近平領導下,軍隊內部腐敗成堆。

習近平上台後,親自晉升了79名上將,截至目前,已經正式官宣落馬14人、多方信息佐證出事的16人,加上尚屬傳聞中的6人,「出事」者高達36人,約為45.6%。

陳破空認為,在張又俠和張升民的主導下,在劉振立的支持下,林向陽、何衛東、苗華等習的軍中嫡系已經全部被拿下。習近平已經成為光桿司令,目前只是一個掛名軍委主席而已。

軍隊內不會再有什麼「聽習主席指揮、讓習主席放心、對習主席負責」這樣的表忠口號了。

時評人江峰分析說,四中全會後,中共軍委的權力格局已經塵埃落定。「一個以張又俠為核心、以掌管刀把子的張升民、掌管槍桿子的劉振立為左膀右臂的『軍頭鐵三角』已經形成。在這種三對一的格局下,習近平在軍隊的權力已經徹底旁落。」

《部長本》轉載標題異常 中共重回集體領導?

說完了軍隊的情況,再來看看黨政系統。

此次《部長本》高官的刊文在其它官媒和社交媒體轉載時,都直接在大標題上點出某某在《人民日報》發表署名文章,例如李強的文章10月30日被新浪網等媒體轉載時,標題是這樣的《李強在人民日報發表署名文章:「十五五」時期經濟社會發展的指導方針》。

這與過去的慣例明顯不同。過去除了習近平之外,別的高官沒有這樣的待遇,不會在標題上說《某某在人民日報發表署名文章》

例如,2020年10月中共十九屆五中全會結束後,時任總理的李克強在《人民日報》發表《「十四五」時期經濟社會發展指導方針》,但當時習近平的權力達到頂峰,各大媒體在轉載李克強文章時,沒有一家敢冠以《李克強在人民日報發表署名文章》這樣的標題。例如,新浪網當時是這樣轉載的,標題是《兩位中央政治局常委在黨報發文,四個細節值得關注》。《第一財經》在轉載時,標題是《李克強撰文談「十四五」:注重防範化解重大風險挑戰》,也不敢說李克強發表署名文章。

而今年的《部長本》被轉載時出現的這些現象,似乎在表明習近平的權力已經縮水,坊間流傳的習不再大權在握,可能並非空穴來風。

旅美政論家陳破空指出,在過去13年,只有習近平一個人可以發表署名文章。「這象徵了繼三中全會、四中全會之後,中共內部已經回歸到集體領導,這對習近平來說不是一件好事。」

需要您的 Cookie 同意才能查看此內容。
習近平地方親信遭調查

與此同時,習近平的一些地方親信正在被調查。

11月7日,西安市市委書記方紅衛被證實落馬。中紀委網站對外宣布:陝西省委常委、西安市委書記方紅衛涉嫌嚴重違紀違法,目前正接受中紀委的審查和監察調查。

此前的11月5日,反共博主蔣罔正曾經爆料說,陝西省委常委、西安市委書記方紅衛在西安市長安區古觀音禪寺拜觀音時,與四名祕書一起,被中紀委突擊帶走,押解到天津市羈押。

現年59歲的方紅衛是陝西富平人,清華大學汽車專業畢業,屬於習近平的老鄉兼校友。他此前已入選候補中央委員,被認為官運亨通,晉升正部級指日可待。不過,他在10月份的四中全會遞補中央委員時被「跳過」,未能再進一步,僅僅十幾天後就被抓。

時評人唐靖遠表示,方紅衛和習遠平的關係特別密切。時任陝西省委書記劉國忠都要通過方紅衛的牽線才能夠搭上習遠平這根線。唐靖遠認為,具有習家軍色彩的方紅衛被抓,說明了習近平兄弟倆都已經保不住他們老家的鐵桿心腹了。

時評人「山河東夫」在自媒體爆料,方紅衛和曾經下放到陝西的習近平關係不一般,方紅衛突然落馬是一個政治信號,這是元老派胡錦濤聯合軍方的張又俠共同推動的行動。

山河東夫指出,陝西是習近平早年最深的政治根基之一。如今,這一根老的根基被連根拔起,那就意味著元老派正在切斷他在地方上的依託網路。方紅衛被拿下是一種象徵性質的清算,目的是清算習近平在地方上的影響力。

——《紀元焦點》製作組

責任編輯:孫芸#

如果您有新聞線索或資料給我們
請進入安全爆料平台
守護善良正義,值得奮戰到底
大紀元電子報
一旦重大新聞發生,我們會立即發送到您的電子郵箱
Email Icon
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
留言
  • 大紀元保留刪除惡意留言的權利,包括低俗、誤導或攻擊信仰等內容
本網站圖文內容歸大紀元所有, 任何單位及個人未經許可,不得擅自轉載使用。
Copyright© 2000 - 2026 The Epoch TimesAssociation Inc.All Rights Reserved.