【大.纪.元;4月5日报导】（中央社伦敦五日法新电）在伊朗政府宣布释放十五名拘禁近两星期的英国水兵后，英国媒体纷纷赞扬政府所采取的老式外交方式。但也有媒体质疑其中是否有任何交换条件。

伊朗总统艾马丹加四日出其不意宣布，释放包括八名英国皇家水兵和七名陆战队员在五日回国。伊朗政府先前指控他们非法入侵水域。

虽然英国政府一再坚持他们只是执行联合国的命令，在伊拉克水域行动，但所有成员还是被定期安排出现在伊朗的电视台上，明显地为他们的行为道歉。

英国“独立报”在头版中以这两个完全不同的看法为切入点，配上艾马丹加的照片，在上半版写上斗大的“胜利”标题。

下半版则放上首相布莱尔的照片，写着“欣喜”的标题。

报纸在社论中指出：“如果有任何交换条件，我们可能永远也不会知道”。但它强调，十五名水兵获释，代表一向备受奚落的传统外交方式，有时也能派上用场。

“喋喋不休总比发动战争要好得多”。

英国“卫报”也附和这种看法，在社论中指出：“从四日的情况中学到的教训是，鸭子滑水式的外交还是有用的，可以做为以后类似事件的参考”。

“没有什么方式比直接谈判更有效的了，特别是和伊朗这种伊斯兰革命政权，人民普遍对美国和英国介入波湾战争感到不满，直接接触更是重要”。

“泰晤士报”认为布莱尔政府处理这次事件的方法大部分是正确的，真正发挥外交的压力。

社论中认为，布莱尔首相一开始就清楚的表明后果是正确的。

“同时，他策动联合国安理会发表强硬的谴责声明，并获得欧洲盟国的支援，也是很对的做法。”

尽管很难评估英国此举究竟给了伊朗多少压力，但“泰晤士报”认为，“英国可能押对宝了”。

部分媒体认为，得知英国水兵获释的喜悦，和眼看着他们一一被安排上电视道歉、意识到他们真的被俘的屈辱是并存的。

英国“每日电讯报”在社论中指出：“得知他们获释后的放松的心情，和他们及国家受辱的沮丧心情交织。”

“每日邮报”表示，“获释的喜悦马上被怀疑占有，究竟英国政府有没有和伊朗达成什么协议，如果有，又是什么？”

“太阳报”指出，虽然布莱尔坚持“没有任何谈判”，但如果几个月后发现有一半被关的伊朗暴动份子被悄悄释放了，也没有人会惊讶吧！