前天晚上，去小越家聊天。結果，時機不巧，小越正和老公鬧彆扭。

大家相識多年，也不見外，小越倆人沒有因為我們過去而停止爭吵，而是讓我們作為局外人給評評理。我聽了這話就搖頭苦笑，自古以來都是「清官難斷家務事」，所以小越給我們安排的絕對是苦差事。

小越老公話少，倒是小越在氣頭上，說得很多，也很快。我聽來聽去，引起他們爭執的，就是消費理念的不同。小越家境好，在國外念書多年，開銷一直很大，也從沒想過要省錢。小越老公則相反，屬於比較會過日子的那種人。

結婚後，小越在花錢方面已經收斂不少，但每個月工資還是不夠花。小越老公並不是心疼錢，而是主張該花的地方花，不必要的就省省。但是，小越已經有了先入為主的觀念，覺得老公小氣，不捨得她花錢。

他們爭吵的過程中，提到些雜七雜八的家務事，我聽得都迷糊了。但是，有一點很清楚，那就是小越的思路。聽他們吵了一個多小時，小越的套路就沒變過。只要老公說一句話，她就會提取有利於證明自己觀點的部分，反覆強調，反覆駁斥。

很多時候，小越甚至曲解了老公的話。比如，他提議以後家裏的每一項開支都記錄下來，方便規劃。小越便忽略「規劃」這部分，強調老公讓她花錢記賬就是小氣。我們給指出來，提出記錄開支的出發點是為了整個家，而不是針對她個人。

但小越根本聽不進去，還是繼續論證自己的觀點，為了說服我們站到她那邊，再多列舉些陳年舊事。我終於明白，吵架的時候，沒邏輯可言。就算有局外人給指出來，也沒有用，除非當事人自己冷靜下來，理智想想。

看著小越倆人爭吵，誰是誰非，道理如何，都一清二楚。突然想到自己，在生氣爭吵的時候是不是也一樣？很多時候，明明是可笑的邏輯，還自以為很有理，憤憤不平，想去推翻對方的觀點。所以，我一再提醒自己，如果哪天陷入生氣、爭吵的漩渦，最起碼試著從旁觀者的角度去看看，也許便發現自己邏輯的漏洞了吧。@*