前天晚上，去小越家聊天。结果，时机不巧，小越正和老公闹别扭。

大家相识多年，也不见外，小越俩人没有因为我们过去而停止争吵，而是让我们作为局外人给评评理。我听了这话就摇头苦笑，自古以来都是“清官难断家务事”，所以小越给我们安排的绝对是苦差事。

小越老公话少，倒是小越在气头上，说得很多，也很快。我听来听去，引起他们争执的，就是消费理念的不同。小越家境好，在国外念书多年，开销一直很大，也从没想过要省钱。小越老公则相反，属于比较会过日子的那种人。

结婚后，小越在花钱方面已经收敛不少，但每个月工资还是不够花。小越老公并不是心疼钱，而是主张该花的地方花，不必要的就省省。但是，小越已经有了先入为主的观念，觉得老公小气，不舍得她花钱。

他们争吵的过程中，提到些杂七杂八的家务事，我听得都迷糊了。但是，有一点很清楚，那就是小越的思路。听他们吵了一个多小时，小越的套路就没变过。只要老公说一句话，她就会提取有利于证明自己观点的部分，反复强调，反复驳斥。

很多时候，小越甚至曲解了老公的话。比如，他提议以后家里的每一项开支都记录下来，方便规划。小越便忽略“规划”这部分，强调老公让她花钱记账就是小气。我们给指出来，提出记录开支的出发点是为了整个家，而不是针对她个人。

但小越根本听不进去，还是继续论证自己的观点，为了说服我们站到她那边，再多列举些陈年旧事。我终于明白，吵架的时候，没逻辑可言。就算有局外人给指出来，也没有用，除非当事人自己冷静下来，理智想想。

看着小越俩人争吵，谁是谁非，道理如何，都一清二楚。突然想到自己，在生气争吵的时候是不是也一样？很多时候，明明是可笑的逻辑，还自以为很有理，愤愤不平，想去推翻对方的观点。所以，我一再提醒自己，如果哪天陷入生气、争吵的漩涡，最起码试着从旁观者的角度去看看，也许便发现自己逻辑的漏洞了吧。@*