【大紀元2026年06月26日訊】（大紀元記者秋生編譯報導）美國最高法院週四（6月25日）以6:3裁定，川普（特朗普）政府可以立即終止對海地和敘利亞公民的「臨時保護身分」（TPS）。最高法表示，下級法院無權複審政府取消某些國家公民TPS的決定。這一裁決無疑為川普的移民執法議程注入了一劑強心針。

這項裁決是針對兩起案件——「穆林訴多伊案」（Mullin v. Doe）與「川普訴米奧特案」（ Trump v. Miot）——所作出的，這兩起案件已合併進行口頭辯論。前者聚焦於敘利亞人的TPS，後者則聚焦於海地人的TPS。

「臨時保護身分」（Temporary Protected Status, TPS）是美國一項人道保護制度，由國會於1990年設立，允許來自戰亂、天災等特殊國家的、已在美國的外籍人士暫時留在美工作與生活，但並非永久居留，也不同於庇護制度。TPS身分人士不能直接取得綠卡。

TPS計劃由國土安全部（DHS）部長批准。通過資格審查後，申請人可獲得最初6至18個月的TPS保護，之後是否延長需由美國政府定期評估該國情況並主動決定是否延長、重新指定或終止。

2025年，時任國土安全部長克里斯蒂‧諾姆（Kristi Noem）認定，繼續給予海地人和敘利亞人TPS「不符合美國國家利益」。（參見《美政府要終止海地和敘利亞TPS最高法4月審理》）

6月25日，最高法院裁定，下級法院對國土安全部撤銷TPS保護措施的決定僅擁有有限的審查權。該裁決依據的是《移民與國籍法》中一項禁止司法審查的條款。

由大法官塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）撰寫的多數意見書中寫道，下級法院無權複審政府的TPS決定，相關法律條款的「這段文字措辭非常清晰，其字面含義非常廣泛」。

然而，阿利托大法官的多數意見書，仍為法官留下了某些空間，法院並未完全喪失對政府TPS撤銷決定的審查權。對於主張政府撤銷TPS違反《美國憲法》的案件，法官仍可加以審理，並視情況裁定。

阿利托大法官同時反駁了海地人的律師傑弗里‧皮波利（Geoffrey Pipoly）在4月份的審判中提出的所謂「總統對非白人移民存在種族敵意……厭惡海地人」的說法，強調川普總統或DHS的所有言論「沒有明顯的種族歧視色彩」，所表達的政策觀點「實質上都是基於種族中立（race-neutral）理由」。

阿利托寫道：「援用川普總統與前國土安全部長克里斯蒂‧諾姆的言論，其中一組被告主張，海地的TPS資格之所以被終止，是因為 該國人口的種族構成。」

「但具有諷刺意味的是，被告方提出的另一項論點，反而削弱了他們基於《平等保護條款》（Equal Protection Clause）提出的主張，因為該論點為終止海地TPS提供了一個有力且不涉及種族因素的解釋：也就是說，現任政府對所有到期須重新審查的TPS指定一律予以終止，顯示其只是反對TPS制度——至少是反對這項制度過往的實施方式。」

他表示，控方提出的「知名公眾人物的政治言論越來越多地使用一些在不久前還會引起公眾震驚的措辭」的說法不足為憑。

大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）代表最高法院的三位自由派大法官撰寫了異議意見書，

卡根大法官在其反對意見中指出，多數派意見誤解了國會限制法院審查國土安全部決定方面的立法範圍。

她表示：「（該法律的）司法審查排除條款（judicial-review bar），並不適用於部長依據該法所採取的一切行動。」

她補充說，政府部門在撤銷TPS保護措施前，未遵循法律要求的須先徵詢其它機關意見的規定。

她說：「法律禁止該計劃以像本案這樣的方式結束——即未就該國情勢進行必要的磋商，且就海地而言，決策還受到不當的種族因素影響。」她並指出，原告在訴訟進行期間有權留在美國。

她表示：「基於上述所有理由，他們有權獲得這項救濟，而不應被迫承受毀滅性、甚至危及生命的傷害。」

代表約35萬名海地移民和6,000名敘利亞移民的律師此前提起訴訟，試圖阻止最高法院終止這項裁決。他們表示，川普政府在移民能否安全返回敘利亞和海地的問題上早已預設了結論。

川普政府強調，支持設立TPS計劃的法律禁止對政府的「任何關於移民是否可以在美國生活和工作的決定」進行司法審查。

（本文參考了《今日美國》和英文大紀元的報導）

責任編輯：李琳#