【大.纪.元;2025年08月01日讯】（大.纪.元;记者林燕综合报导）美国贸易代表周五（8月1日）表示，即使法院驳回川普（特朗普）的关税诉讼，美国与各国的双边协议仍将有效。

美国贸易代表杰米森‧格里尔（Jamieson Greer）接受彭博社采访时说，即使美国最高法院裁定总统无权对特定国家征收关税，川普已经达成的双边贸易协定仍将有效，包括外国购买美国商品的承诺。

“事实上，这些国家都了解川普总统的筹码。”格里尔说，“这就是他们达成这些协议的原因，无论诉讼结果如何，他们都会坚持下去。”

周四（7月31日），美国联邦上诉法院由11名法官组成的合议庭听取关税诉讼，就总统是否有权引用《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）向各国征收关税进行裁决。

在听证上，有10名法官强烈质疑川普政府的立场，焦点是《国际紧急经济权力法》很少用，为何用这种不寻常且史无前例的方式来征收关税。另有几位法官质疑川普宣布经济紧急状态的依据。

无论法院如何裁决，外界普遍预期此案将上诉至最高法院。

5月份，国际贸易法院对关税诉讼做出裁定，认为总统利用加征关税来迫使外国政府满足美国要求的举动超出了法定权限。

总统曾表示，其中一系列关税是为了敦促加拿大、中国和墨西哥加大力度打击向美国走私芬太尼，而另一系列关税则旨在促使全球各国降低对美国出口产品的壁垒。

美国宪法赋予国会征收关税的权力，但国会可以将该权力授予总统。1977年的《国际紧急经济权力法》就允许美国总统采取经济措施，以应对美国“国家安全、外交政策或经济”面临的“不寻常的和特别的”威胁。

《华尔街日报》总结该诉讼存在两个争议：第一，《国际紧急经济权力法》中是否赋予政府关税征收权限，第二，法院是否能够以及是否应该对美国总统宣布存在紧急状态的决定进行事后评判。

代表川普政府的司法部律师表示：“法院不能用自己的裁量权来取代总统的裁量权。”

纽约大学宪法学者彼得‧沙恩（Peter Shane）说，从历史上看，“在涉及紧急状态时，联邦法院通常对总统的事实认定相当尊重”。

在问到诉讼进展时，美国贸易代表表示：“我们对在法庭上胜诉充满信心。你知道，如果裁决结果不利，我们也能做到（加关税）。”

在周五接受CNBC采访时，格里尔还指出，所有贸易协议的“前提”都是其它国家“切实开放市场，并履行其已同意的投资和采购承诺”。

他警告说，如果协约国不履行与美国达成的协议，那么“总统有他的关税权力”，可以将关税恢复到原来的水平。

美国贸易代表办公室将负责监督贸易协议的执行情况。

“这是基本的贸易执法。”格里尔说。

责任编辑：林妍#