【大.纪.元;2026年06月04日讯】最近看到一份判决书，2022年10月，北京市丰台区人民法院作出（2021）京0106刑初521号刑事判决，称王君平违反《刑法》第300条，以“利用邪教组织破坏法律实施罪”判处年逾七旬的王君平有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。王君平，女，退休工人，被判时年逾七旬。本文将逐条指出本案三机关的违法之处。所有依据均来自中国现行法律及法院判决书、起诉书原文。
▶ 强制措施使用混乱
从2019年6月到2022年12月，公安机关对这位七十多岁的老人先后实施了两次刑事拘留、三次取保候审、一次逮捕。
判决书称，被告人“2020年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留，同日被取保候审”。羁押发生在刑事拘留之前——这本身就是违法羁押。《刑事诉讼法》第81条规定：公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。
另外，刑事拘留当天又立即取保候审，说明拘留毫无必要。
而后，公安又对这位老人实施逮捕措施，《刑事诉讼法》第81条规定，逮捕须“有证据证明有犯罪事实”且有“逮捕必要”（采取取保候审不足以防止发生社会危险性的）。对一名年迈、社会危险性极低的老人反复施加强制措施，直接违反该条款，又违反必要性与比例原则。
▶ 用公安内部文件充当“邪教鉴定”
案中对“法轮功属于×教”的认定，依据的是公安机关自己出具的“情况说明”。问题有二：其一，侦查机关不能同时充当鉴定机构，违反回避原则；其二，1999年公安部内部通知不是法律，依据《立法法》第8条，限制公民基本权利须由全国人大立法，公安部无权作此认定。
法轮功以“真、善、忍”为原则，是正教，在世界各国受到褒奖。
▶ 用站不住脚的事实强行起诉
起诉书指控的第一项事实——2019年在加油站附近散发护身符。从发案到起诉拖了将近两年，法院审理后认定证据不足、在判决书中将其删除。检察院将这条列为起诉书的第一项，违反《刑事诉讼法》第176条“证据确实、充分”的起诉条件。
▶ 对辩护意见不作实质回应
辩护律师提出四项无罪意见：未制作宣传品、未散发宣传品、无破坏法律之目的、无任何危害后果。判决书中，检察院未逐条提供反驳证据，违反《刑事诉讼法》第198条及裁判说理的基本要求。
判决书中提到“犯罪预备”，表明检察院指控的犯罪行为尚未发生。
▶ 定罪侵犯宪法权利
《宪法》第36条保障宗教信仰自由，第35条保障言论自由。仅凭个人信仰和私下几句口头交流就判处三年监禁，因言获罪，明显是法官违反宪法。
▶ 用推断代替证据定罪
法院定罪的核心理由是“为传播而持有宣传品”。从“家中有物品”推断“有传播目的”，违反刑事案件证明标准的“排除合理怀疑”原则，属于主观归罪。就如同年轻人拿张”白纸”，就断定这张纸要写上反党。
判决书仅用“与证据相悖，不予采纳”一句话带过，违反《刑事诉讼法》第198条及裁判说理的基本要求。
▶ 漏掉核心构成要件
《刑法》第300条要求证明行为“破坏了国家法律、行政法规的实施”。而判决书既未列明被破坏的是哪部法律哪个条款，也未说明因果关系如何形成。在缺少这一核心要件的情况下强行定罪，违反罪刑法定原则。
本案存在侵犯公民宪法权利、事实不清、证据不足、法律适用错误、程序违法。本案应当撤销原判，宣告王君平无罪。
王君平可以寻求国家赔偿。
（依据：《刑法》《刑事诉讼法》《立法法》《宪法》及两高2017年司法解释）
责任编辑：李宇圆
