【大.纪.元;2015年08月06日讯】清华大学公共经济、金融与治理研究中心8月4日发布了《2015年中国市级政府财政透明度研究报告》，报告显示仅北京、上海、等6地公开了政府债务。报告认为地方政府不公开地方债有政府性债务，除了直接债务外还有大量的担保债务等三个原因。

据财新网报导，清华大学公共经济、金融与治理研究中心8月4日发布了《2015年中国市级政府财政透明度研究报告》，对全国所有652个市政府（包括4个直辖市政府、290个地级市政府和358个县级市政府）的财政透明度进行了评估和研究。报告显示，各级市政府的财政公开平均水平较低，其中政府性债务的公开情况最差，652个市政府中仅北京、上海、广州、天津、宁波、厦门6地公开了政府债务。

报告显示，在294个地级市政府和直辖市中，有占92.9%的273个市政府在政府性债务的公开方面得分为零，平均分仅为2.82（采用百分制，下同）；在358个县级市政府中，有占93.3%的334个市政府得分为零，平均分仅为1.54。报告认为，该类财政信息缺乏基本的透明度。

报告认为之所以地方政府不愿意公布债务原因有三。

一是绝大部分地方政府通过下属的投融资平台公司来承担政府性债务，市政府并未在国有资本经营中公布这些平台公司的相关情况，也未公开地方国有企业财务情况。二是，县级市政府自身可能具有较高的负债水平，主动进行披露的动机不强。第三，政府性债务除了直接债务外，还有大量的担保债务，在公开上存在客观困难。

清华大学公共管理学院教授、该课题组负责人俞乔表示，政府债务实际上反映了政府的治理水平。他认为很多地方政府的治理还是“家族式的治理”，“这是很大的一个问题，家长说了算，其他家庭成员你不要管了”。

俞乔认为，社会各界的关注，和媒体、学校等独立第三方的监督非常重要。舆论的关注可以实实在在地推动当局治理的改善，但目前“纳税人没这个意识，觉得公不公开都无所谓”

现任中共全国人大财经委副主任尹中卿在2014年8月曾表示，审计署两次审计只是摸清了地方债的“底数”而不是“实数”，地方债的实际规模很可能超过30万亿元人民币。

责任编辑：刘毅