您是不是也觉得，每年换两次时钟，总会带来一种像是刚下飞机的“微时差”感？这并非错觉。斯坦福大学主导的一项最新权威研究揭示，废除季节性时间转换，并永久采用标准时间（Standard Time, SDT），对美国人的整体健康最为有利。

这项发表于《美国国家科学院院刊》(PNAS) 的研究指出，季节性的时间切换会对我们体内精密的24小时生物时钟——“昼夜节律”——带来巨大负担，长期下来可能增加罹患慢性病的风险。

研究人员比较了三种方案，发现若美国永久采用“标准时间”，全国可减少约0.78%的肥胖人口（约260万人）和0.09%的中风案例（约30万例）。

即使是退而求其次，采用永久“日光节约时间”（Daylight Saving Time, DST），也比现行的制度更健康。研究人员总结道，数据证明现行时间政策直接影响健康，强烈支持停止这项制度。

为何标准时间更优越？该研究的资深作者、斯坦福大学精神病学教授杰米·泽伊策尔（Jamie Zeitzer）解释，核心在于光照。

永久标准时间能带来更多早晨光线，而这正是人体生物时钟最需要的校准信号。泽伊策尔教授说：“当您在早上接收到光线，它会加速您的昼夜节律。而当您在晚上接收到光线，它会让事情慢下来。”如果身体时钟与太阳的作息长期不同步，人体的各个系统都可能“失联”，无法协调运作。

尽管科学证据明确，但在美国首都华盛顿，这场辩论远未结束，并分裂为两派：

• “日光节约时间”派：以共和党参议员瑞克·斯科特（Rick Scott）为首，希望通过《阳光保护法案》永久采用夏令时。他们认为，更长的白昼能让夜晚有更多活动时间，对经济和生活更便利。前总统川普也曾表示支持，认为来回调整时间“很不方便”。
• “标准时间”派：以神经学家卡琳·詹森（Karin Johnson）博士为代表的科学界则警告，永久采用夏令时，意味着长期的“晚出晚归”，与人体生物时钟相悖，会增加癌症、肥胖、心脏病等健康风险，对青少年的学习和健康尤其不利。

综合来看，科学家们用数据力挺“标准时间”，认为它对长期健康最有利。然而，政治人物和部分民众则更看重夏日夜晚的便利性。这场健康与便利的拉锯战至今仍未有定论。

接下来，美国将在11月2日结束日光节约时间，将时钟拨回“标准时间”。对于“换时间”这件事，您会选择健康优先，还是方便优先呢？

作者简介：Naveen Athrappully 是《大.纪.元;时报》负责报导商业与国际新闻的记者。

原文 Making Standard Time Permanent Will Be Healthier for Americans: Study 刊于《英文大.纪.元;时报》

责任编辑：卫泳#