【大.纪.元;6月7日讯】在这场纠纷中，姚明强调的是个人肖像权受到侵犯。可口可乐公司则认为，根据合同，他们拥有中国男篮3人及3人以上，其中也包括姚明的集体肖像权。那么，集体肖像权的说法在法律上是否站得住脚？
　　中国民法通则第100条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利目的使用公民的肖像。这个规定的基本点在于，中国公民的肖像权是属于个人享有的，由自己保有、支配，任何其他人都不得干涉、侵害，其他人也不得违背权利人的意志予以支配。任何使用他人肖像的行为，都必须征得权利人本人的同意。"集体肖像权"这个概念，在中国现行法律体系中是不存在的"。
　　既然集体肖像权没有合法根据，那么，集体肖像作为商业用途时，就应分别取得集体肖像中每个个体肖像权人的同意，这样才能拥有集体肖像的完整使用权。
　　根据中体经纪管理公司有关人士的说法，集体肖像权来源是国家体育总局于1996年发布的505号文件，其中有这样的规定："国家级运动员的肖像权等无形资?都属于国家所有。"
　　肖像权属于人身权的一种，与生命权、健康权、身体权、姓名权等一样，属于专属性的权利，只能为特定的自然人所有。国家体育总局的规定与《民法通则》的规定相冲突，应属无效。这是一个严重违反法律的规定。将公民肖像权这种人格权在正式文件中规定为无形资?，是违背法律常识的。
　　既然有国家投入，一个运动队想要使用运动员的肖像，最好的方法，就是运动队和运动员之间签订部分转让肖像权的协定，由肖像权人授权，其一部分肖像的使用权由运动队支配。这样，运动队使用运动员的肖像，就有了合法根据。就本案而言，国家篮球队没有做到这一点，不能只是依靠一个体育总局的文件，就合法地取得了姚明的肖像使用权。