【大.纪.元;2026年06月27日讯】（大.纪.元;记者林燕综合报导）周五（6月26日）晚，美国最高法院暂停执行下级法官要求前福克斯新闻记者凯瑟琳‧赫里奇（Catherine Herridge）每天支付800美元的罚款执行。

最高法院首席大法官约翰‧罗伯茨（John G. Roberts Jr.）暂停了下级法院的裁决生效，以便最高法院有时间考虑赫里奇提出的紧急救济请求。他并给予此案的对方当事人、华裔美籍科学家陈燕平（Yanping Chen，音译）时间，让她在下周三（7月1日）之前提交回应。

赫里奇于周五早些时候请求最高法院审查哥伦比亚特区巡回上诉法院对其拒绝透露匿名消息来源的制裁。法官要求，记者要么透露涉事报导的匿名消息来源，要么每天支付800美元的罚款。

陈燕平在起诉赫里奇的案件中指控，这位资深记者自2017年起在报导中披露了她的个人信息，违反了联邦隐私法。赫里奇拒绝解释她的匿名消息来源，以及她是如何得知联邦政府对陈展开调查的。

2024年，美国地区法官克里斯托弗‧库珀（Christopher Cooper）裁定赫里奇的行为系藐视法庭。随后，哥伦比亚特区巡回上诉法院的一个合议庭维持了这一裁决。

2026年6月初，一家联邦上诉法院驳回了暂停执行对赫里奇藐视法庭命令的请求。

陈燕平的律师安德鲁‧菲利普斯（Andrew Phillips）表示，罗伯茨大法官周五下达的命令是“短期的”，并称“在这些案件中，通常会给最高法院时间来审议​​这个问题”。

菲利普斯还补充说：“地区法院和巡回法院已经五次裁定，赫里奇无权继续隐瞒一名联邦官员的身份，该官员违法滥用职权，泄露受保护材料，对美国公民造成伤害。我们相信最高法院也会做出同样的裁决。”

赫里奇的律师帕特里克‧菲尔宾（Patrick Philbin）拒绝置评。与赫里奇同为被告的联邦调查局（FBI）尚未对此事作出回应。

福克斯新闻在一份声明中表示：“我们对最高法院暂时中止这项令人深感不安的藐视法庭令的决定感到欣慰。”声明还补充道，该电视台“坚定支持宪法《第一修正案》，并坚持记者必须能够在不受巨额罚款或被迫公开消息来源威胁情况下履行职责的原则”。

以下是哥伦比亚特区巡回上诉法院在2025年9月30日发出的判决书中陈列的事实部分。

陈燕平出生于中国。1987年，她移居美国，就读于乔治‧华盛顿大学（George Washington University），并最终获得研究生学位。陈燕平于1993年成为美国合法永久居民，并于2001年入籍美国。

1998年，陈燕平在弗吉尼亚州创办了管理与技术大学（University of Management and Technology，UMT），总部位于阿灵顿。直到2018年1月，UMT一直参与美国国防部的“学费援助计划”，该计划为军人子女支付部分学费。

2010年，联邦调查局（FBI）开始对陈燕平在移民表格上所作的陈述展开调查。FBI约谈了陈燕平的家人和同事，扣押了她的电脑，利用线人收集有关她的信息，监控她的出行，并录制了她的私人谈话。

2012年，FBI对陈燕平的住所和UMT的总部执行了搜查令。联邦调查局查获了包括税务记录、商业文件、家庭照片和电子存储设备在内的材料。

2016年，弗吉尼亚州东区联邦检察官办公室决定不对陈提起诉讼。

2017年，福克斯新闻播出了一篇报导称，陈隐瞒了她之前为中国（中共）军方工作的经历。该电视台随后公布了一份联邦调查局的表格，其中记录了对陈女儿的采访、联邦调查局搜查陈家时查获的个人照片，以及陈的移民和入籍文件中的信息。

报导称，联邦调查局的搜查是反间谍行动的一部分。报导还援引匿名消息人士的话，称联邦调查局和联邦检察官办公室在是否对陈提起诉讼的问题上存在分歧，以及一位匿名联邦调查局特工对UMT继续接受国防部拨款表示不满的评论。报导文字部分由赫里奇撰写。

2018年，国防部终止了UMT参与军方学费援助计划的资格。这一决定，加上UMT声誉遭受的更大打击，导致其招生人数和收入急剧下降。这些损失影响了陈的收入以及她在UMT的个人投资价值。

2018年12月，陈燕平根据《隐私法》对联邦调查局（FBI）和其它联邦机构提起诉讼。她寻求索赔以及要求颁布禁令，禁止进一步披露有关她的信息。

在取证过程中，陈燕平提交了多份文件请求、书面质询和承认请求，对18名现任和前任政府雇员进行了取证，发出了十几份第三方传票，并从22名与FBI调查相关的政府人员处获得了声明。陈燕平称，她仍然无法确定是谁泄露了福克斯新闻报导中播出的材料。

在2022年年中，陈燕平向赫里奇和福克斯新闻送达了取证传票和文件传票。

赫里奇和福克斯新闻均以传票所涉信息受《第一修正案》和联邦普通法赋予的记者特权保护为由，提出撤销传票的动议。

地区法院驳回了赫里奇撤销传票动议的相关部分。法院认为，陈燕平已履行了其举证责任，推翻了本法院先例所认可的有限第一修正案特权。

随后，地区法院拒绝承认联邦普通法下存在独立的新闻采集特权。法院安排了取证程序，以便陈燕平先就赫里奇涉嫌违反《隐私法》披露的记录来源对她进行询问，然后再向福克斯新闻寻求可能相同的信息。因此，法院基本驳回了赫里奇的动议，准许了福克斯新闻的动议，并允许陈燕平在必要时于日后重新申请传票。

在对取证令提出上诉未果后，赫里奇于2023年9月26日接受了取证。在被问及消息来源时，她拒绝透露消息来源的身份，也拒绝提供何时以及如何获得泄露信息的具体内容。

赫里奇称，她有意不遵守取证令，以便就此提起上诉。

地区法院认定，赫里奇犯有民事藐视法庭罪，并处以每日800美元的罚款，直至赫里奇遵守取证令为止，但暂缓执行该罚款，直至本案上诉结果出来。

赫里奇为福克斯在2017年撰写的这则新闻称，联邦调查局、司法部、国防部等机构，可能最早2009年就开始调查校长陈燕平和她的先生弗雷姆（J. Davidson Frame）。弗雷姆担任UMT的教务长。

赫里奇的报导主要集中在陈燕平被指控与中共军方的关系上，但陈在移民文件中表示，她从未与中共军队有任何关系。

福克斯称，陈燕平的父亲是中共军方少将，是中国太空计划的重要参与者。

2012年FBI调查时，陈燕平否认曾是中共军方上校军官，强调只参与过太空计划，而且是一个民间机构的计划。

报导还详细介绍了联邦调查局的调查情况，并称探员和检察官对案件的处理方式存在分歧。

香港媒体凤凰网说，陈燕平本人提供的诉讼资料称，联邦调查局经过6年调查，于2016年告知陈燕平一切清白，不会提出任何指控。但联邦机关却违反调查保密条款，将消息泄露给赫里奇。

陈燕平于2018年对联邦调查局、司法部、国防部、国土安全部等机关提告侵犯隐私，陈声称联邦当局泄露有关她的信息，违反了《隐私法》。赫里奇与福克斯新闻网都接到传票。

她在起诉中说，她相信，是一名联邦调查局探员、一名所谓的联邦调查局线人，或其他政府特工，向赫里奇泄露了该特工制作的一份联邦调查局内部简报。

地区法官库珀在裁决中说，陈燕平追查泄密证据的重要性，在这起案件中超过赫里奇的《第一修正案》权利。

周四，来自新闻同行的“新闻自由倡导者”机构表示，他们希望最高法院能够做出有利于赫里奇的裁决。

新闻自由记者委员会（Reporters Committee for Freedom of the Press）的副总裁加布‧罗特曼（Gabe Rottman）告诉《华盛顿邮报》，“必须阻止本案中可能造成毁灭性打击的巨额罚款，以便对本案中涉及的重大《第一修正案》问题进行实质性审理”。

新闻自由基金会（Freedom of the Press Foundation）首席倡导官塞思‧斯特恩（Seth Stern）也补充说，“令人欣慰的是，至少目前来看，独立记者不必在支付巨额罚款和泄露消息来源之间做出选择。”

斯特恩说：“最高法院应该借此机会明确表示，原告和检察官不能利用第四公权力来帮助他们构建案件。”

责任编辑：林妍#