《涑水记闻‧卷七》记载：

张书在益州当知州时，有个和尚来历不明。巡查的官员把他捉住，报告给张咏。张咏仔细审视了这个和尚之后，就在他的度牒上批道：“审查这个杀人贼。”

经过审讯，果然查明：他原来是一个老百姓，跟一个和尚同行，在路上把那位真和尚杀了，把祠部发给这和尚的戒牒及其法衣都拿下来，然后自己剃掉头发、披上法衣，装扮成一个和尚，出外游方，四方骗人。然后，被巡查官带来。

事后，僚属们问张咏：“你凭什么一看就知道他是个杀人贼的？”

张咏说：“我看到他额角上，还有围系头巾的痕迹啊。”

【附言】

张咏为什么看见这人额上有系巾痕，就知道他是个杀人贼？因为和尚的头上从来是不系头巾的。现在这“和尚”额上有系巾痕，说明他前不久还不是和尚，那么，他为什么要装扮成和尚？这其中必有原因。再结合他的“行止不明”，问题就更明显了。和尚是假的，可是他的这祠部戒牒和法衣，却又都是真的。这些是从哪里来的？必定是从真和尚那里得来的。大家知道，真和尚的这些东西，是决不肯轻易送给别人的，否则他的和尚就当不成了。要取得这些东西，非杀即偷。但法衣穿在和尚身上，偷是不成的，所以剩下来的，只有杀的可能性存在了。因此，张咏就判断这人是杀人贼。但这还不能百分之百的肯定，他杀的是谁？为什么要杀？是怎样杀的？时间、地点、人证．物证等等，均须一一查明落实，才能定案。所以，张咏在“杀人贼”上判一个“勘”字，这是很慎重又很有道理的。

《折狱龟鉴‧卷六》记载：

尚书李兑在邓州当知州时，有个富人把家中的仆人打死了，然后用绳子套在他的颈子上，丢到井里去，说是他自己上吊死的，作为解脱他打死人的罪责的理由。

李兑知道后就说：“投井自杀，本来就不会是自缢，自缢了怎么又能投井？这必定是胥吏受了贿赂，唆使那个富人这样作，教他不要承认犯罪事实罢了。”

过后，通过追究审讯，查明事实真相，果然是这样。

【附言】

李兑用他锐利的眼光，在这个案件的背后，看出了两个问题。

第一个问题：死者既然投井自杀了，怎么还能去上吊？既然已经自行吊死，又怎么还能去投井自杀？这是一个自相矛盾的问题，李兑一眼就看穿了；但他并不至此为止，而是继续深入，又看出了第二个问题：他认为富人这样作，是胥吏教的；胥吏这样教，又是因为受了富人贿赂的缘故。

李兑在此案中，既能指出第一个问题，又能指出第二个问题，正是由于他不但深入细致，目光锐敏；而且自问无愧，敢于站出来向贪官恶吏作斗争的缘故，这是很可贵的。@*

责任编辑：梁馨